Справа № 1- 81/10 р.

       В И Р О К  

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      9 серпня 2010 р.                                                      м. Іршава

 Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі:  головуючого  Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

з участю прокурора Кочеткової О.О.

захисника ОСОБА_1                                                                                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області та жителя сел. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,  освіта вища, одруженого працюючий   слюсарем ПП «ОСОБА_3»  

за  ч.2 ст.286 КК України,

                                                В С Т А Н О В И В:

 підсудний ОСОБА_2 25 вересня 2009 року  біля 23 год. 40 хв керуючи автомобілем марки « Форд Таурус»»  державний номер НОМЕР_1 рухаючись по  вул.Шевченка в с. Заріччя Іршавського району  грубо порушив вимоги п.п. 1.2,1.3, 1.4,1.5,  1.9, 2.3.»б», 10.1, 11.2,11.3, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України створив небезпеку для життя і здоров*я громадян, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся  від керування автомобілем після роз*їзду  із зустрічним автомобілем виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на  велосипедиста  ОСОБА_4, який рухався  у зустрічному йому напрямку, який від отриманих тілесних  ушкоджень помер на місці ДТП,  

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  в інкримінованому йому порушені правил  безпеки  дорожнього руху або експлуатації транспорту  особами, які керують транспортними засобами, що спричинили смерть потерпілого  винуватим себе не визнав  і  пояснив, що 23 вересня 2009 р.  біля 23год. 40хв.  с. Заріччя в напрямку м. Хуст посерелині своєї смуги руху побачив велосепедиста, почав гальмувати і звертати вліво, щоб зміг безпечно об*їхати вказаного велосепедиста, але той почав різко повертати  вправо до ходу свого руху, тобто розвертатися, після чого вдарився у передню частину його автомобіля, після чого впав на переднє лобове скло, його автомобіль проїхав іще декілька метрів і зупинився на зустрічній смузі руху, Він вийшов з автомобіля і побачив на розподільніц смузі руху лежав чоловік, До місця ДТП була викликана міліція та карета швидкої допомоги, лікарі констатували смерть потерпілого.  

  Винуватість його підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що 23 вересня 2009 року  біля 22 год. Її чоловік виїхав з дому на велосипеді в с. Ком*яти Виноградівського району. На слідуючий день ранком біля 4-ої год. її дочка повідомила їй про те, що    чоловік потрапив  в ДТП в с. Заріччя і від отриманих тілесних ушкоджень помер.  ІІ сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали на місце подіїїї чоловіка ОСОБА_4. Злочином їй причинена матеріальна та моральна шкода, яку просить стягнути з підсудного в її користь.  

 Свідок ОСОБА_8 показала, що 23 вересня 2009р. біля 22 год. вона разом з чоловіком виїхали на автомобілі «Форд-Таурас» з м. Мукачево у напрямку м. Тячів. Біля 23год. 40хв.в с. Заріччя Іршавського району вона побачила посередині їх смуги руху велосепедиста, її чоловік став гальмувати і звернув вліво щоб зміг безпечно об*їхати велосепедиста, але той почав різко повертати вправо і вдарився  у передню частину їх автомобіля. Після чого впав на лобове скло, Їх автомобіль проїхав іще декілька иетрів і зупинився на зустрічній смузі руху. Вйшовши з автомобіля вона побачила велосепедиста, який лежав на асфальті. До місця події приїхали працівники міліції та карета швидкої допомоги, лікарь якої констатував смерть потерпілого.  

 Згідно висновку судово- медичної експертизи  № 100 від 29.10.2009р.  причиною смерті ОСОБА_4 є відкрита черепно- мозкова травма з переломом кісток склепіння і основи черепу, забоєм головного мозку, крововиливом під оболонки мозку, важким травматичним шоком. Вказані тілесні ушкодження характерні для зіткнення велосипедиста з легковою автомашиною . (а.с. 63-65).

      Згідно висновку трансортно- трасологічної експертизи від 14 жовтня 2009р. місце зіткнення велосепеда та автомобіля сталося на смузі зустрічного руху останнього. (а.с. 89-96).

      Висновком судової автотехнічної експертизи від 06 листопада 2009 р. причиною виникнення даної дорожньо- транспортної  пригоди стали обставини, пов*язані з діями водія автомобіля марки «Фрпд- Таурус», який всупереч вимогпм п.п. 10.1.,11.2, 11.3, 12.1,12.3,12.4,13.1, та 13.3 Правил  дорожнього руху України під час руху в умовах місця ДТП втратив крнтроль за рухом транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталося хзіткнення з зустрічним велосепедистом під керуванням ОСОБА_4( а.с. 114- 117)

      Діі підсулного слід  кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України: порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

 При призначенні покарання підсудному, судом враховується те, що  він вчинив   тяжкий злочин   , особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше , характеризується позитивно .

 Обставини, що пом*якшують покарання підсудного: відсутні  .

 Обставини, які обтяжують покарання підсудного: відсутні .

 Враховуючи тяжкість злочину, вчиненого підсудним, особу винного,  суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та позбавленням права керувати транспортними засобами.

  Представник потерпілої ОСОБА_9 просить стягнути з підсудного 13194,48 гривень матеріальної шкоди та 150000 грн. моральної шкоди та на кожного з дітей по 100000 грн.моральної шкоди.

  .

 Згідно наданих писмових доказів  розмір  збитків, завданих незаконними діями ОСОБА_2 становить 13194, 48 гривень.

 Щодо моральної шкоди то потерпілій завдані душевні страждання, викликані втратою чоловіка. В результаті втрати чоловіка потерпіла втратила почуття захищеності, гордості, радість від спільного сімейного життя, можливість почувати себе повноцінною жінкою, її діти позбавлені батька,    Суд вважає що розмір моральної шкоди, причиненої потерпілій слід встано вити в розмірі 50000 гривень, а в решті позову слід відмовити, оскільки нічим не доведено, що дітям потерпілої, які є повнолітніми, причинена моральна шкода. Потерпіла не пред*явила суду копії паспортів дітей.  

  Речовиий доказ: автомобіль марки «Форд-Таурус» державний номер ВН 29- 91 АК  слід повернути підсудному, а велосипед марки «Україна» потерпілії ОСОБА_5, .

                         Керуючись ст.ст.321, 323, 328, 330, 324, 332-335 КПК                          України,

                                        З А С У Д И В:

   ОСОБА_2  за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік .

 На підставі ст. 75 КК України  звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину.

 Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

 Цивільний позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 13194,48 гривень майнової шкоди та 50000 гривень моральної шкоди, в іншій частині позову відмовити .

 Речовий доказ: автомобіль марки «Форд- Таурус» державний номер НОМЕР_1 передати підсудному ОСОБА_2 , а велосипед марки «Укра .      

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п*ятнадцяти діб.                                                                

       Суддя:                                        І.І.Маркович