Справа № 2а-613/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 серпня 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючої судді – Марковича І.І.
при секретарі – Чеботарьовій Г.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товт М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.06. 2010 року інспектором ДПС Товт М.М. винесено постанову серії АО № 058900 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 500,00 гривнів, на тій підставі, що вона 22.06. 2010 року о 12.55 год. в м. Іршава по вул. Локоти керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 під час руху користувалася засобами зв»язку, тримаючи його в руці.
Постанову вважає незаконною і таку, що підлягає до скасування з наступних підстав:
При заповнені бланку постанови (винесені постанови) їй, як особі, яка притягалася до адмінвідповідальності, не було роз»яснено процесуальних прав за ст.. 268 КУпАП, а винесення постанови у службовому автомобілі, біля якого вона чекала, фактично позбавило її права на участь у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, в зв»язку з чим просить скасувати дану постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач Товт М.М. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 500,00 грн.за користування засобами зв»язку за під час руху, тримаючи його в руці.
З пояснень позивача, вбачається, що при винесені постанови, як особі, яка притягалася до адмінвідповідальності, не було роз»яснено процесуальних прав за ст.. 268 КУпАП, а винесення постанови у службовому автомобілі, біля якого вона чекала, фактично позбавило її права на участь у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Отже, при розгляді справи працівником ДАІ не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Інших доказів вини позивача окрім постанови, яка винесена з порушенням чинного законодавства суду не представлено, а тому суд важає, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст.247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Товт М.М. серії АО № 058900 від 22.06. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 500,00 гривнів штрафу.
Справу про адмінправопорушення закрити на підставі ст.247 КупАП за відсутністю в діях складу правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу – з дня накладення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя : І. І. Маркович