Справа № 2а-670/10

        П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

 12 серпня   2010 року                                                                                  м. Іршава

  Іршавський районний суд  Закарпатської області  

 В складі головуючої судді – Марковича І.І.

при секретарі – Король М.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.03. 2010 року інспектором ДПС взводу супроводу ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 винесено постанову серії АО № 044571 від 01.03. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 350 гривнів, на тій підставі, що він 01.03. 2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 та не пройшов державного технічного огляду.

 Постанову  вважає незаконною і таку, що підлягає до скасування з наступних підстав:

В оскаржуваній постанові, інспектором не зазначено жодного доказу, на підставі якого його було притягнуто до відповідальності.

Постанова не містить а ні часу скоєння правопорушення, а ні адреси проживання.              

Крім того, постанова винесена за відсутності протоколу про адмінправопорушення, відповідачем такого вручено не було.

Інспектором безпідставно не враховано ту обставину, що із 20.12. 2009 року по 01.03. 2010 року транспортний засіб знаходився на капітальному ремонті, що стверджується письмовою довідкою. Крім цього, інспектором не роз”яснено прав передбачених ст. 286 КУпАП, в зв”язку з чим просить поновити йому строки на оскарження та скасувати постанову.

Позивач ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 350,00 грн. за  керуванння автомобілем, який не пройшов державного технічного огляду.

З пояснень позивача,  вбачається, що  в оскаржуваній постанові, інспектором не зазначено жодного доказу, на підставі якого його було притягнуто до відповідальності.

Постанова не містить а ні часу скоєння правопорушення, а ні адреси проживання.              

Крім того, постанова винесена за відсутності протоколу про адмінправопорушення, відповідачем такого вручено не було. Інспектором безпідставно не враховано ту обставину, що із 20.12. 2009 року по 01.03. 2010 року транспортний засіб знаходився на капітальному ремонті, що стверджується письмовою довідкою. Крім цього, інспектором не роз”яснено прав передбачених ст. 286 КУпАП

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

 Отже, при розгляді справи працівником ДАІ не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в  діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Жодних порушень правил дорожнього руху позивачем  допущено не було. Інших доказів вини позивача окрім постанови, яка винесена з порушенням чинного законодавства суду не представлено, а тому суд важає, в діях  позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст.247 КУпАП, суд,-  

 П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити  ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АО № 044571 від 01.03. 2010 року

Скасувати постанову  інспектора ДПС взводу супроводу ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 серії АО № 044571 від 01.03. 2010 року  про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  та накладення  адміністративного стягнення у вигляді 350,00 гривнів штрафу.  

 Справу про адмінправопорушення закрити на підставі ст.247 КупАП за відсутністю в  діях складу правопорушення.

             Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу – з дня накладення в повному обсязі.

 Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.      

    Суддя :                                                                    І. І. Маркович