Cправа 22Ц-5271/2010 р. Головуючий в суді І інстанції Вознюк С.М.
Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О.І.
РІШЕННЯ
іменем України
12 серпня 2010 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого: Дьоміної О.О.
Суддів: Малорода О.І., Сліпченка О.І.
при секретарі: Вішик О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ
цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про прав та зобов’язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2009 року позов задоволено.
Суд першої інстанції задовольнив позов – визнав неправомірними дії відповідача відносно нарахування та виплати державної пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.10.2008 року та зобов’язав УПФУ в Бориспільському районі провести перерахунок щомісячної державної та додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.10.2008 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом першої групи внаслідок захворювання, пов'язаного впливом аварії на ЧАЕС (а.с. 5-7). Позивач перебуває на обліку в Пенсійного фонду України в Бориспільському районі і одержує пенсію по інвалідності.
Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
В ч. 4 ст. 54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв’язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по першій групі інвалідності 10 мінімальних пенсій за віком.
Згідно ст. 50 Закону особам, віднесеним до категорії І, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі інвалідам першої групи – 100 % мінімальної пенсії за віком. Ця додаткова пенсія відповідно до положень ст. 53 цього Закону виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.
ОСОБА_3 оспорюючи дії відповідача вважав, що він отримув пенсію та додаткову пенсію значно нищу, ніж це передбачено ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв’язку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав.
Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .
Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Статтею 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України ).
При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанова КМ України № 1 від 03.01.2002 року "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" , суперечить вимогам ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , оскільки істотно звужує обсяг встановлених законом прав.
Також суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання представника відповідача на ч. 5 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою передбачено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв’язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається КМ України, оскільки надання законодавцем такого права КМ України не означає, що останній встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановленого цим же Законом.
Тобто, КМ України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається лише за правилами , передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - рп визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік" , зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено на 2008 рік зміни до ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині визначення розміру пенсії та додаткової пенсії по другій групі інвалідності, пов’язаної з впливом аварії на ЧАЕС.
Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на всій території України.
Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України , ч. 2 ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України "Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
Статтею 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» був встановлений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність в розмірі, що діяв у грудні 2008 року, тобто – 498 грн., а з 1 листопада 2009 року вказаний розмір становить – 573 грн.
Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України "Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в розмірі який передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Колегія суддів вважає, що оскільки посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи було отримано позивачем 17 березня 2009 року, а довідка МСЕК – 27 лютого 2009 року, то у позивача право на перерахунок та виплату пенсії виникло з 27 лютого 2009 року.
Колегія суддів вважає, що відповідача потрібно зобов»язати провести перерахунок та виплату пенсії та доплат до неї з 27 лютого 2009 року. У задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити.
За таких підстав апеляційна скарга УПФУ в Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2009 року підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині періоду проведення перерахування та виплат.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України , колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області задовольнити частково.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2009 року змінити в частині.
Зобов’язати Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 щомісячної державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27 лютого 2009 року.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді