Справа № 2-255/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року      Придніпровський  районний суд   м. Черкаси

В складі: головуючого - судді                               Драник Н.П.

При секретарі                                                         Кривошея М.В.

Розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визначення прядку користування квартирою та вселення ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення прядку користування квартирою та вселення .Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1998 року йому та відповідачам на праві власності належить ізольована квартира АДРЕСА_1, тому кожен з них є власником 1/3 частини квартири. В даній квартирі зареєстровані відповідачі: його тесть та теща.

Будучи власником 1/3 частини квартири, він бажає в ній проживати. Крім того, він бажає, щоб було визначено в судовому порядку порядок користування квартирою між ним та відповідачами, як співвласниками.

Спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат жилою площе. 11,6 кв.м.; 17,1 кв.м, та 9,6 кв.м., всього 38,3 кв.м, жилої площі. Та підсобних приміщень ( 2 коридори, туалет, ванна кімната, кладова та кухня). Він бажає, щоб йому в користування було виділено ізольовану кімнату 11,6 кв.м., а відповідачам дві ізольовані кімнати 17,1 кв.м, та 9,6 кв.м. Підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

При такому визначенні порядку користування квартирою і у нього і у відповідачів будуть в користуванні балкони, які є біля кімнат 11,6 кв.м, та 17,1 кв.м. Він вважає, що житлові умови відповідачів не погіршаться.

Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали. Не заперечували проти виділення позивачу ізольованої кімнати площею 11,6 кв.м.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 є співвласниками ізольованої квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані відповідачі.

Будучи власником 1/3 частини вищевказаної квартири, позивач бажає в ній проживати. Відповідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно. Тому суд вважає, що позивача слід вселити в спірну квартиру, також слід визначити наступний порядок користування житловим приміщенням. Оскільки житлова площа квартири складає 38,3 кв.м., то на кожного з співвласників припадає по 12,8 кв.м., тож доцільним буде позивачу виділити ізольовану кімнату площею 11,6 кв.м., а відповідачам виділити дві ізольовані кімнати площею 17,1 кв.м, та 9,6 кв.м. В загальному користуванні залишити підсобні приміщення, а саме - 2 коридори, туалет, ванну кімнату, кладову та кухню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 364, 368, 369, 370, 372К України,   ст. ст. 8,10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

2

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: ОСОБА_1 виділити в користування ізольовану кімнату площею 11,6 кв.м., ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити в користування дві ізольовані кімнати площею 17,1 кв.м, та 9,6 кв.м., підсобні приміщення, а саме - 2 коридори, туалет, ванну кімнату, кладову та кухню залишити в спільному користуванні сторін.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.