Справа № 2-462/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

(ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ)  

  25 червня 2010 року                                                                    

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Локтіонової О.В.,

при секретарі – Федоровській Л.А.,

за участю представника позивача – Бичковського О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:  

 31 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 24068,76 грн., а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача уточнив заявлені позовні вимоги, зменшивши суму заборгованості та просив стягнути з відповідачів 18568,76 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог він пояснив, що 25 листопада 2005 року між акціонерним товариством «Кредит Банк (Україна)», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі – Банк) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №А050084 про надання кредиту на придбання транспортного засобу у сумі 37200,00 грн. із сплатою 19,5 відсотків річних за користування кредитними коштами, строком по 23 листопада 2010 року. З 01 вересня 2008 року розмір відсоткової ставки на підставі п.3.7, 3.8 Кредитного договору було встановлено у розмірі 24 відсотків річних, про що відповідачам було надіслано відповідне повідомлення. Згідно з умовами кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами повинна була здійснюватися відповідачем згідно п.4.1 Кредитного договору щомісячно рівними  частинами до грудня 2006 року – по 775,00 грн., а з грудня 2006 року – по 582,00 грн. Пунктом 3.11 кредитного договору передбачено, що відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом у сумі 25 грн.

В забезпечення кредитного договору між Банком та ОСОБА_3 25 листопада 2005 року було укладено договір поруки, згідно з яким останній як поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_2 кредитного договору.

Банк виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачу ОСОБА_2 37200,00 грн. кредиту. Однак ні він, ні його поручитель своїх зобов’язань за договором не дотримуються, у зв’язку з чим утворилася заборгованість. За час розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_2 частково погасив заборгованість, тому позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 18568,76 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту – 13892,62 грн., пеня – 4433,27 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 217,87 грн.,  а також сума комісії – 25 грн.  

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

 25.11.2005 року між акціонерним товариством «Кредит Банк (Україна)», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №А050084 на суму 37200 грн.00 коп. на придбання транспортного засобу строком до 23 листопада 2010 року (а.с.8-9).

В цей же день відповідач згідно меморіального ордеру №556373 зазначену суму отримав (а.с.10).

 В забезпечення кредитного договору 25.11.2005 р. між ПАТ «Кредобанк» в особі Миколаївської філії та ОСОБА_3 був укладений договір поруки (а.с.23).

Згідно повідомлення Банку від 21.08.2008 р., направленого відповідачу, з 01.09.2008 р. відсоткова ставка по кредиту була змінена на 24% (а.с.24).

25.03.2009 р. та 23.07.2009 р. Банком були направленні вимоги до відповідачів про необхідність погашення заборгованості (а.с.25,26).

Згідно з розрахунком заборгованість відповідачів перед Банком станом 22.03.2010 р. складала 24 068,76 грн. (а.с.11-22).

З меморіального ордеру від 25.06.2010 р. видно, що відповідачі 30.03.2010 р. частково погасили заборгованість по комісії – 175 грн., по кредиту – 1 669,39 грн., по відсотках – 3655,61 грн. (а.с.38).

Проаналізувавши зібрані по справі докази у сукупності, суд вважає доведеними факти укладання між сторонами кредитного договору та договору поруки, неналежного виконання відповідачами своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, тому на підставі ст.ст.525, 526, 554, 1054 ЦК України визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.    

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, а саме по 120 грн.35 коп. судового збору і по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 Керуючись ст.ст. 209,212-215,218,226 ЦПК України, суд -

  В И Р І Ш И В:  

  Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Миколаївської філії задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Миколаївської філії борг по кредиту в сумі 18568 (вісімнадцять тисяч п’ятсот шістдесят вісім) грн. 76 коп., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту – 13892,62 грн., пеня – 4433,27 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 217,87 грн.,  а також сума комісії – 25 грн.  

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 120 грн.35 коп. судового збору і по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Миколаївської філії.      

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

                    Суддя                                                                   О.В.Локтіонова