Справа 1-92/2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                           Хустський районний суд

Закарпатської області в складі головуючого:        Данюк В.В.

при секретарі:           Марченко А.В.

з  участю   прокурора:             Дорошевич-Джумурат Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військово не зобов'язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20.12.2006 р. приблизно о 15 годині ЗО хвилин керуючи автомобілем марки „Фольцваген Кадді", д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. І. Франка м. Хуст зі швидкістю 100 км./год. біля будинку № 169 в порушення вимог п. 12.4 ПДР України зміст якого полягає в тому, що „у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км./год.", п. 13.1 ПДР України зміст якого полягає в тому, що „Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу" не впорався з керуванням і допустив зіткнення з попутнім автомобілем марки „ЗАЗ-1102" д/н НОМЕР_2 під ОСОБА_2. Від даного зіткнення автомобіль марки „ЗАЗ-1102" виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки „Дейво-Ланос" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному його напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля „ЗАЗ-1102" ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Таким чином підсудний ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України зміст якого полягає в тому, що „дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків".

В судовому засіданні підсудний вину та обставини скоєння злочину визнав повністю. Заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну злочином шкоду. Просить суд кримінальну справу провадженням закрити, про що подав суду заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 також просить суд закрити справу відносно підсудного ОСОБА_1, оскільки завдану злочином шкоду йому відшкодовано, з підсудним він примирився, про що подав суду заяву.

Прокурор Джумурат Н.Й. не заперечила проти задоволення клопотання адвоката підсудного та закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України, оскільки підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої

тяжкості,              по           місцю             проживання характеризується      з      позитивної      сторони,

примирився з потерпілим, повністю оплатив лікування потерпілого, відшкодував завдані ним збитки.

Керуючись ст.ст. 7¹ ч. 1 п.2, 8 ч. 2, 282 КПК України, ст. 46 КК України, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1    КК України провадженням закрити у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.