УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  лютого 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Коротких О.А.

суддів Ігнатюка О.В., Нагорного A.M.

з участю прокурора Єлфімова І.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві   кримінальну справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Ірпінського міського суду

Київської області від 22 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м. Києва, раніше не судимий, мешканець мАДРЕСА_6Київської області

засуджений за ст. 186 ч.1 КК України на 1(один) рік позбавлення волі, за ст. 185 ч. З КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначено 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_1. засуджений за те, що 15.11.2004 року приблизно о 15.00 год. на території ЗОШ № 12 по вул. АДРЕСА_5в м. Ірпінь Київської області відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_2. мобільний телефон „ Соні Еріксон" Т 630 та сім картку до нього на загальну суму 1700 грн.

Приблизно 3.01.2005 року вночі ОСОБА_1. проник до будинку № АДРЕСА_3в м. Ірпінь звідки таємно викрав майно, спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_7. на загальну суму 788 грн. 50 коп.

Приблизно 12.01. 2005 року вночі ОСОБА_1. проник до будинку № АДРЕСА_2в м. Ірпінь , звідки таємно викрав майно, спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_3. на загальну суму 4 189 грн.

В  період часу з 13.01.2005 року по 20.01.2005 року, точний день та час не

встановлено, ОСОБА_1. проник до будинку № АДРЕСА_4в м.

Ірпінь, звідки таємно викрав майно, спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_6. на загальну суму 3 496 грн.

Приблизно 29.01.2005 року вночі ОСОБА_1. проник до будинку АДРЕСА_1в м. Ірпінь звідки викрав майно, спричинивши шкоду потерпілій ОСОБА_4. на загальну суму 4 297 грн.

Приблизно 3.02.2005 року о 23 год. ОСОБА_1. проник до будинку АДРЕСА_7в м. Ірпінь звідки викрав майно, спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_5. на загальну суму 3 650 грн.

Справа № 11 -122 2007 р.                                                   Головуючий І інстанції Кафтанов В.В.

Категорія 185 ч.3 КК України                                          Доповідач Коротких О.А.

Приблизно    11.02.2005    року,    точний    час    досудовим    слідством    не встановлений, ОСОБА_1. проник до будинку № АДРЕСА_9в м. Ірпінь звідки викрав майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_8. шкоду на загальну суму 1 080 грн.

В середині лютого 2005 року, точний час досудовим слідством не встановлено, проник до будинку № АДРЕСА_10в м. Ірпінь звідки викрав майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_9. шкоду на загальну суму 6 861 грн.

15.02 2005 року приблизно о 23 год. ОСОБА_1. проник до будинку № АДРЕСА_8в м. Ірпінь звідки викрав майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_10. шкоду на загальну суму 400 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи правильності кваліфікації його дій, з урахуванням пом'якшуючих обставин, зокрема, його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, що на утриманні має малолітню дитину, просить пом'якшити покарання та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає вирок обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність засудженого ОСОБА_1. у вчинених злочинах, при обставинах вказаних у вироку, підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі, які були досліджені у судовому засіданні і не оспорюються учасниками судового розгляду.

Зокрема, з показань засудженого ОСОБА_1. вбачається, що він визнав свою вину у заволодінні майном потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_7., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.

Показаннями потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_7., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., згідно з якими у них було викрадено майно, явками з повинною ОСОБА_1., протоколами огляду місця подій, вилучення речових доказів та пред'явлення їх для впізнання, висновком судово - дактилоскопічної експертизи, а також іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч.З КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема, визнання засудженим своєї вини та щире каяття , вчинення злочину неповнолітнім те, що має на утриманні малолітню дитину тобто ті на які посилається у своїй апеляції засуджений.

За таких обставин колегія суддів вважає, що засудженому призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення більш м'якого покарання колегія суддів не вбачає. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_1залишити без змін.