Справа №22-ц-23451/2010р.                                      Головуючий в 1 інстанції Гулевич Ю.Г.

                                                                                        Доповідач Берзіньш В.С.

УХВАЛА

11 серпня  2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеля-

ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

                                             Головуючого, судді:  Шестакової Н.В.    

                                                                   Суддів:  Берзіньш В.С.

                                                                              Куртлушаєва І.Д.                                                                                        

                                                  при  секретарі       Галіч Ю.Є.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АРК від 05 травня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування квартири,

ВСТАНОВИЛА:

            Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя АРК від 05.05.2004 року позов ОСОБА_2 задоволено- розірвано договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, посвідчений 03.10.2002р. приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Тимощук І.А. по реєстру за №4298. Визнано право власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру; стягнено з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 державне мито в сумі 65грн.

             29.06.2010 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначене рішення суду і заява про поновлення строку на апеляційне оскарження  рішення за мотивами його пропуску за поважними причинами.

           В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 заперечував проти поновлення зазначеного строку, посилаючись на відсутність поважних причин його пропуску.

            Розглянувши зазначену заяву, матеріали справи, колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Так  ст.292 ЦПК України в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачалось, що апеляційну скаргу на  рішення суду може бути подано протягом одного місяці з наступного дня після проголошення рішення. Скарги, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

           Із матеріалів справи слідує, що оспорюване рішення судом постановлено 05.05.2004р.

          Таким чином, строк на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 07.06.2004р.

          ОСОБА_2 апеляційну скаргу подав лише 29.06.2010 року, тобто із значним пропуском строку на її подання – понад шість років.

           Доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на винесення рішення судом першої інстанції без його участі та повідомлення і що про рішення суду він дізнався лише в 2010 році неспроможні, оскільки частиною 1ст.110 ЦПК України 1963р., чинного на час пред’явлення позову, передбачалось, що громадяни можуть вести свої справи в суді особисто або через своїх представників. Аналогічні положення містяться і в ст.38 чинного ЦПК України.

            З матеріалів справи вбачається, що позов від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання договору дарування квартири  було подано 29.12.2003р. представником  ОСОБА_2 – ОСОБА_5, який діяв на підставі виданої ОСОБА_2  довіреності(а.с.3,5).

                                                                          2

          Справу судом розглянуто та рішення постановлено в судовому засіданні 05.05.2004р. за участю представника ОСОБА_2 – ОСОБА_6, який діяв на підставі належним чином оформленої довіреності від 25.03.2004р. (а.с.14,17).

          Крім того, із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2  27.03.2007р. звертався до суду із заявою про видачу йому виконавчого листа  про стягнення з ОСОБА_3 на його користь держмита в сумі 65грн. по справі за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування квартири і виконавчий лист було отримано 06.04.2007р.(а.с.20,21).

          При наведених обставинах колегія вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено без поважних причин, підстав для його поновлення немає, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

          Відповідно до ч.3ст.294 чинного ЦПК України питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження вирішує апеляційний суд, який постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду у разі відсутності підстав для поновлення строку.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73,294 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія                                        

                                  УХВАЛИЛА:

  Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 травня 2004 року - залишити без розгляду.                    

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в       касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

                             Судді:                                  Шестакова Н.В.

                                                                          Берзіньш В.С.

                                                                           Куртлушаєв І.Д.