Судове рішення #1045067
УХВАЛА

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО   СУДУ  ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  березня  2007  року                                                                                                      м.Ужгород

Апеляційний  суд  Закарпатської   області   в  складі:

головуючого  -  Вотьканича  Ф.А., суддів  -  Дідика  В.М.   і   Кондора  Р.Ю.,

за  участю  прокурора  -  Горзова  П.П., обвинуваченого  -  ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією заступника Берегівського міжрайонного прокурора на постанову Берегівського районного суду від 28 лютого 2007 року, якою відмовлено в обранні   запобіжного  заходу  в  вигляді   взяття  під  варту  щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Українця, громадянина України, не  судимого,   -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.296 КК  України.

встановив   :

Органами досудового слідства порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 14 лютого 2007 року біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою зОСОБА_2 та ОСОБА_3, біля кафе-бару „Орхід", розташованого в м. Берегово, вул. Хмельницького, умисно з корисливих мотивів, погрожуючи фізичною розправою, незаконно вимагав гроші від ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7  та ОСОБА_8

Крім того, 14 лютого 2007 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою зОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись на території парку Героїв Великої Вітчизняної війни в м. Берегово, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно чіплялися до ОСОБА_9 та нанесли останньому декілька  ударів  руками  та  ногами  в  область  обличчя.

Постановою Берегівського районного суду від 28 лютого 2007 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1   запобіжного  заходу  у  вигляді   взяття  під  варту.

Справа: 10-52/07/

Головуючий у першій інстанції: Драб В.І. Доповідач Вотьканич Ф.А.

 

Постанова судді мотивована тим, що органами досудового слідства в свою чергу не надано доказів про те, що ОСОБА_1., знаходячись на волі, буде ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, має постійне місце проживання.

В апеляції заступника Берегівського міжрайонного прокурора порушується питання про скасування постанови судді Берегівського районного суду від 28 лютого 2007 року і направлення матеріали справи на новий  судовий  розгляд.

Апелянт посилається на те, що ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні кількох злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, за попередньою змовою групою осіб, ніде не працює, не одружений, а тому є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства  і   суду  та  перешкоджати  встановленню  істини  в  справі.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення  з  таких  підстав.

Судом першої інстанції при розгляді питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 дотримано вимоги статей  148,   150  та  155  Кримінально-процесуального  кодексу  України.

У поданні органами досудового слідства не наведено мотивів, які б давали підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1. може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або  продовжити  злочинну  діяльність.

Не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту й посилання заступника прокурора в апеляції на те, що ОСОБА_1. не одружений, ніде не працює, вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. характеризується позитивно, має постійне місце проживання, займається суспільно-корисною працею,   раніше  не  судимий.

Крім того, як видно з матеріалів кримінальної справи, всі слідчі дії органом досудового слідства з ОСОБА_1 виконано до 17 березня 2007  року.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу  у  вигляді   взяття  під  варту.

Керуючись  ст.ст.365,   366  КПК  України  апеляційний  суд,   -

Ухвалив     :

апеляцію заступника Берегівського   міжрайонного    прокурора на постанову Берегівського районного суду від 28 лютого 2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без зміни.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація