УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2007 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Вотьканича Ф.А., суддів - Дідика В.М. і Кондора Р.Ю.,
за участю прокурора - Горзова П.П., обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією заступника Берегівського міжрайонного прокурора на постанову Берегівського районного суду від 28 лютого 2007 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу в вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Українця, громадянина України, не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.296 КК України.
встановив :
Органами досудового слідства порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_1 інкримінується те, що він 14 лютого 2007 року біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою зОСОБА_2 та ОСОБА_3, біля кафе-бару „Орхід", розташованого в м. Берегово, вул. Хмельницького, умисно з корисливих мотивів, погрожуючи фізичною розправою, незаконно вимагав гроші від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Крім того, 14 лютого 2007 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою зОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись на території парку Героїв Великої Вітчизняної війни в м. Берегово, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно чіплялися до ОСОБА_9 та нанесли останньому декілька ударів руками та ногами в область обличчя.
Постановою Берегівського районного суду від 28 лютого 2007 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Справа: 10-52/07/
Головуючий у першій інстанції: Драб В.І. Доповідач Вотьканич Ф.А.
Постанова судді мотивована тим, що органами досудового слідства в свою чергу не надано доказів про те, що ОСОБА_1., знаходячись на волі, буде ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, має постійне місце проживання.
В апеляції заступника Берегівського міжрайонного прокурора порушується питання про скасування постанови судді Берегівського районного суду від 28 лютого 2007 року і направлення матеріали справи на новий судовий розгляд.
Апелянт посилається на те, що ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні кількох злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, за попередньою змовою групою осіб, ніде не працює, не одружений, а тому є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини в справі.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції при розгляді питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 дотримано вимоги статей 148, 150 та 155 Кримінально-процесуального кодексу України.
У поданні органами досудового слідства не наведено мотивів, які б давали підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1. може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.
Не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту й посилання заступника прокурора в апеляції на те, що ОСОБА_1. не одружений, ніде не працює, вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. характеризується позитивно, має постійне місце проживання, займається суспільно-корисною працею, раніше не судимий.
Крім того, як видно з матеріалів кримінальної справи, всі слідчі дії органом досудового слідства з ОСОБА_1 виконано до 17 березня 2007 року.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України апеляційний суд, -
Ухвалив :
апеляцію заступника Берегівського міжрайонного прокурора на постанову Берегівського районного суду від 28 лютого 2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без зміни.