УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                    Справа № 33-208/10р.

ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 липня 2010 року.                                                          м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Малинського районного суду Житомирської області від 08 червня 2010 року якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Малина,  пенсіонер, визнаний винним у вчиненні правопорушення за яке передбачена  відповідальність за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за те, що 05 квітня 2010 року біля 13 год. 10 хв. гр. керуючи належним йому легковим автомобілем ВАЗ - 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по авто - дорозі Т - 06 - 08 Овруч - Малин - Кочерів в напрямку села Пиріжки Малинського району, на 89 км. 220 метрів вказаної дороги він в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України при виконанні повороту ліворуч не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем ВАЗ-21104 реєстраційний номер НОМЕР_2 належним ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3 При цьому обидва автомобілі отримали, механічні ушкодження.

В апеляції  ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови судді , як незаконної. Посилаючись на висновок №100 ДП Центр експертних досліджень ОСОБА_1 вказав на те, що не лише він один винний у вчиненні дорожньої пригоди.

Заслухавши  ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю , що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - очевидців події видно, що ОСОБА_1 не включивши поворот, різко почав повертати ліворуч та створив перешкоду для руху автомобіля керованого ОСОБА_3, який в цей час виконував маневр обгону. Вказані свідки ствердили, що відразу після ДТП ОСОБА_1 визнавав, що проявив неуважність та не дивився в дзеркало заднього виду перед початком повороту. Пояснення цих свідків узгоджуються з поясненням ОСОБА_1 щодо цього та з даними  протоколу і схеми до протоколу огляду місця події.

За таких обставин, ОСОБА_1 обгрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Не притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника дорожньої пригоди, не впливає на законність та обґрунтованість прийнятого суддею рішення .

На підставі наведеного, підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

                п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, на постанову судді Малинського районного суду Житомирської області від 08 червня 2010 року щодо нього, без зміни.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: