№33-256/06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2006г.                                                                                                    г. Луганск

И.О. Председателя Апелляционного суда Луганской области Беседа В.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» , -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Стахановского городского суда Луганской области от 14.11.2006г. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец г. Кировска Луганской области, гражданин Украины, образование высшее, работающий городским головой г. Кировска, проживающий в АДРЕСА_1

привлечен к ответственности согласно п. «г» ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и по протоколу № 36 от 25.10.2006г. подвергнут штрафу в сумме 255грн, а по протоколу № 119-Б от 2.11.2006г. подвергнут штрафу в сумме 425грн. На основании ст. 36 КУоАП ОСОБА_1 определено окончательно наказание в виде штрафа в сумме 425грн.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что он являясь городским головой г. Кировска, исполняя обязанности председателя исполнительного комитета Кировского городского совета, являясь должностным лицом органа местного самоуправления 3 категории 5 ранга, а также приняв присягу и ознакомившись со специальными ограничениями, предоставил незаконные преимущества физическим лицам во время принятия нормативных актов.

Так 26.06.2006г. ОСОБА_1 принял решение и подписал распоряжение № 224 «О надбавках к должностным окладам», которым установил надбавку к должностным окладам с учетом доплаты за ранг и выслугу лет за июнь 2006г. в размере 50% заместителям городского головы : ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

12.07.2006г. он же подписан распоряжение № 264 «О надбавках к должностным окладам» , которым установил надбавку к должностным окладам с учетом доплаты за ранг и выслугу лет за июль 2006г. в размере 50% первому заместителю городского головы ОСОБА_2 и заместителям ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

10.08.2006г. он же подписан распоряжение № 305 «О надбавках к должностным окладам», которым установил надбавку к должностным окладам с учетом доплаты за ранг и выслугу лет за август 2006г. в размере 50% первому заместителю городского головы ОСОБА_2 и заместителю ОСОБА_4.

ОСОБА_1 нарушил требования п. 6 Постановления КМУ № 286 от 9.03.2006г., согласно которому установление надбавок руководителей органов исполнительной власти и их заместителей принимаются органом вышестоящего уровня, а именно решением Кировского городского совета.

Таким образом ОСОБА_1 совершил правонарушение , предусмотренное п. «г»г ч.3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

 ОСОБА_1, не согласившись с принятым решением суда, обратился с жалобой, где просил постановление отменить и дело в отношении него прекратить на основании ст. 247 КУоАП, утверждая, что он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 2 п. «г» п. 4 Постановления КМУ № 1295 от 24.10.1996г. «Об условиях оплаты труда работников органов местного самоуправления и их исполнительных органов» .

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему решению.

Сущность предоставления незаконных преимуществ во время подготовки и принятия нормативно- правовых актов или решений заключается в том, что лицо, уполномоченное на выполнение функций государства, в условиях конкурса, аукциона или тендера, в котором принимают участие несколько претендентов, нарушая их процедуру , принимает решение или осуществляет его подготовку в пользу того претендента, который не имел на это право и при этом нарушает права и интересы других законных претендентов.

Из принятого Стахановским городским судом Луганской области постановления от 14.11.2006г. следует, что ОСОБА_1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления а именно головой г. Кировска, действительно принял решения и подписал распоряжения № 224 от 26.06.206г., № 264 от 12.07.2006г., № 305 от 10.08.2006г., которыми установил надбавки к должностным окладам своим заместителям : ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, чем нарушил требования п. 6 Постановления КМУ № 286 от 09.03.2006г., согласно которому установление надбавок руководителей органов исполнительной власти и их заместителей принимаются органом вышестоящего уровня, а именно решением Кировского городского Совета.

Вместе с тем , устанавливая виновность ОСОБА_1 по п. «г» ч.3 ст. 5 Закона

Украины «О борьбе с коррупцией» , суд  не указал ,    перед   кем   он      предоставил

незаконные преимущества ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 , в чем конкретно , в нарушении какой процедуры, выразились эти действия.

Кроме того суд, поспешно приняв окончательное решение, не указал, относится ли распоряжение «О надбавке к должностным окладам» к нормативно- правовым актам.

Также суд не высказал своего мнения о возможном применении ч.2 пп. «г» п.4 Постановления КМУ № 1295 от 24.10.1996г.»Об условиях оплаты труда работников органов местного самоуправления и их исполнительных органов» , который до настоящего времени не утратил законной силы и не отменен Постановлением КМУ № 286 от 9.03.2006г. «Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников органов исполнительной власти, органов прокуратуры, судов и иных органов».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 293 КУоАП Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Стахановского городского суда Луганской области от 14.11.2006г. в отношении ОСОБА_1отменить, административное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить