Справа № 22ц-3647/06                                                                    

 УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської області в складі:

Головуючого                   Галан Н.М.

суддів:                              Маляренко І.Б., Яресько А.В.

за участю секретаря     Стехіної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1на заочне рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 2 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду, яке оскаржується, позов ОСОБА_2 задоволено: ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язані не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою : АДРЕСА_1 і видай йому дублікат ключів від вхідних дверей.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду, обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, або кого-небудь з інших осіб, які приймають участь у розгляді справи, які повідомлені в установленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причину неявки.

В матеріалах справи є заява від позивачки ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою адвоката.

Така причина є поважною і , таким чином, було порушено право відповідачів, передбачене ст.27 ЦПК України про участь у судовому розгляді.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення про розгляд справи відповідачки ОСОБА_4, а згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки до судового засідання однієї із сторін або кого-небудь із осіб, які

 приймають участь у розгляді справи, у відношенні яких не має відомостей про вручення їм судових повісток.

Ст. 311 ЦПК України передбачено, що справа підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд, якщо справа розглянута за відсутності кого-небудь з осіб, які приймають участь у справі, не повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.209,303, 304,307, 311 ЦПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення (заочне)Артемівського районного суду М.Луганська від 2 серпня 2006 року скасувати, справу повернути до того ж суду на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж 2-х місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного суду України.