Дело № 4-321
2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 августа 2010 года судья Ялтинского городского суда АР Крым Прищепа О.И., при секретаре Амирджанян Н.М., с участием прокурора Ватрас Н.Ю., защитников – адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ялта жалобу защитников ОСОБА_3 - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановления следователя СО Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым лейтенанта милиции Расчетнова Е.В. о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины от 21 июля 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л:
Заявители, в интересах ОСОБА_3, обратились в суд с жалобой в порядке ст.236-8 УПК Украины, в которой просят отменить постановление следователя СО Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым лейтенанта милиции Расчетнова Е.В. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины от 21 июля 2010 года.
Требования мотивированы тем, что данное постановление вынесено незаконно и выводы о наличии достаточных данных для возбуждения уголовного дела являются ошибочными и преждевременными, а следовательно постановление подлежит отмене.
В действиях ОСОБА_3 отсутствуют необходимые признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.
Защитники – адвокаты ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судебном заседание поддержали требования и мотивы жалобы, просила ее удовлетворить и дали аналогичные поясния.
ОСОБА_3 в судебном заседание поддержала требования и мотивы жалобы, просила ее удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании возражал против жалобы и просил оставить ее без рассмотрения по тем основаниям, что 27 июля 2010 года обвиняемой ОСОБА_3 объявлено об окончании следствия и предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления, о чем составлен протокол.
Выслушав пояснения заявителя, прокурора, исследовав материалы производства по жалобе, материалы послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим.
В соответствии со ст. 55 Конституции Украины права и свободы гражданина защищаются судом, каждому гарантируется право на обжалование в суд решений, действия или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.
В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, по результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением:
- оставляет жалобу без удовлетворения;
- удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении дела и выносит постановление об отказе в возбуждении дела.
Судом установлено, что 21 июля 2010 года на основании постановления следователя СО Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым лейтенанта милиции Расчетнова Е.В. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины по факту завладения путем обмана деньгами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9 (мошенничество).
Как следует из обжалуемого постановления ОСОБА_3 в 20 числах апреля 2007 года повторно, путем обмана, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, воспользовавшись доверительными отношениями с ОСОБА_10 сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется реальная возможность трудоустройства его и членов его семьи, иных лиц на высокооплачиваемую работу на завод РЕНО в г.Париж Франция.
За оказание данной услуги ей необходимо передать по 1000 долларов США с человека, загранпаспорта, в случае отсутствия паспортов передать еще по 200 долларов США.
В середине апреля 2007 года в дневное время, возле дома№4 на ул.Чехова в г.Ялта, ОСОБА_10, ошибочно полагая, что он и его семья при посредничестве ОСОБА_3, будут трудоустроены на автозавод РЕНО г.Париж Франция, передал ОСОБА_3 деньги в сумме 4200 долларов США – 21000 гривен, за себя, свою жену ОСОБА_12, родного брата ОСОБА_13 и знакомого ОСОБА_14.
В это же время ОСОБА_10, об этом сообщил своим знакомым ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6. ОСОБА_9, ОСОБА_5, которые в свою очередь полагали, что им сообщены достоверные сведения и возможности ОСОБА_3 по поводу трудоустройства, через два после передачи денег ОСОБА_10, в том же месте ОСОБА_5 и ОСОБА_6 передали ОСОБА_3 деньги в сумме 5000 долларов США за себя, а также за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, о чем ОСОБА_10 написал расписку.
В последующем, ОСОБА_3, не имея намерений выполнять обязательства, получив вышеперечисленные суммы от указанных лиц, никаких действий по выполнению обязательств не осуществляла, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинала ущерб на указанные выше суммы.
В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья выясняет лишь вопросы о том, имели ли место во время возбуждения уголовного дела поводы, предусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украины, имело ли лицо, которое возбудило дело, достаточные данные, которые указывали на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины), было ли лицо компетентно и уполномочено, и было ли этим лицом соблюден соответствующий порядок (ст.98 УПК Украины).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 26 июля 2010 года досудебное следствие по данному головному делу было признано оконченным, о чем было объявлено потерпевшему ОСОБА_10, составлен протокол в порядке ст. 217 УПК Украины.
Потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 также были извещены об окончании досудебного следствия.
Кроме того, признав собранные по делу доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, выполнив требования ст.217 УПК Украины, следователь Расчетнов Е.В. объявил ОСОБА_3 и защитнику ОСОБА_1 об окончании следствия и разъяснил им их право на ознакомление с материалами уголовного дела, а также заявлять ходатайства, о чем составил протокол в порядке ст.ст.218, 220 УПК Украины.
Суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.4 ст.236-7 УПК Украины, в течение всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до моменту окончания досудебного следствия.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины, от 04 июня 2010 № 6 "О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела" в соответствии с требованиями ч.4 ст.236-7 УПК жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд принимает к рассмотрению в течение всего времени нахождения в производстве органа дознания, следователя, прокурора к моменту окончания досудебного следствия. Моментом окончания досудебного следствия следует считать составление протокола о объявлении обвиняемому об окончании следствия и предъявлении ему материалов дела (ч.4 ст.218 КПК).
Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела, которая поступила в суд после составления протокола о объявлении обвиняемому об окончании следствия и предъявлении ему материалов дела мотивированным постановлением судьи передается должностному лицу или органу, в осуществлении которых находится дело, для рассмотрения ее в порядке, предусмотренном статьями 110, 234 но 236 КПК.
При таких обстоятельствах считаю, что доводы заявителей, изложенные в жалобе, могут быть и будут предметом обсуждения и исследования доказательств, собранных органом досудебного следствия, при рассмотрении уголовного дела по существу.
Таким образом, жалобу защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 действующих в интересах ОСОБА_3 необходимо оставить без рассмотрения и направить в орган в производстве которого находится данное уголовное дело.
На основании изложенного, руководствуясь решением Конституционного суда Украины 3-рп2003 от 30 января 2003 года, решением Конституционного суда Украины 16-рп2009 от 30 июня 2009 года, постановлением пленума ВС Украины от 04 июня 2010 года №6, ст.ст.94-98, 236-7, 236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу защитников – адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 поданную в интересах обвиняемой ОСОБА_3 на постановления следователя СО Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым лейтенанта милиции Расчетнова Е.В. о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины от 21 июля 2010 года - оставить без рассмотрения.
Жалобу защитников – адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 поданную в интересах обвиняемой ОСОБА_3 на постановления следователя СО Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым лейтенанта милиции Расчетнова Е.В. о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины от 21 июля 2010 года направить следователю СО Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым лейтенанта милиции Расчетнова Е.В., для принятия решения в порядке ст.ст.110, 234, 236 УПК Украины.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении семи суток со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым через Ялтинский городской суд АР Крым.
Судья
04 августа 2010 года
Пр-38 (4-321\2010)
Следователю СО Ялтинского ГУ
ГУ МВД Украины в АР Крым
Расчетному Е.В.
Копия: Прокурору г.Ялта
Старшему советнику юстиции
Самойлык С.А.
Копия: ОСОБА_1
АДРЕСА_1
копия: ОСОБА_2
АДРЕСА_2
Копия: ОСОБА_3
АДРЕСА_3
Направляю в Ваш адрес по принадлежности жалобу защитников – адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 поданную в интересах обвиняемой ОСОБА_3 на постановления следователя СО Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым лейтенанта милиции Расчетнова Е.В. о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины от 21 июля 2010 года, для выполнения требований ст.ст. 110, 234, 236 УПК Украины.
Иным адресатам направляется копия постановления – для сведения
ПРИЛОЖЕНИЕ: Жалоба на 2-х листах, только первому адресату.
Копии постановлений на 1 листе, каждому адресату
Судья
Ялтинского городского суда