КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2010 року місто Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Морозовського В.І, Вавшка В.С.
При секретарі : Липач Ю.М.
За участю : представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, представника ПАТ «ОТП Банк» Маланчука С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» та Регіонального відділення АТ «ОТБ Банк», про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення Ѕ частини сплачених по кредитному договору сум за автомобіль та встановлення порядку користування квартирою; зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, участю третіх осіб без самостійних вимог Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» та Регіонального відділення АТ «ОТБ Банк», про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права особистої власності на квартиру та визнання права власності на легковий автомобіль, за апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 березня 2010 року, встановив :
В липні 2009 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 13.07.2002 р. було зареєстровано його шлюб із відповідачкою. У період шлюбу за кошти, одержані по кредитним договорам у банківських установах, були придбані квартира та автомобіль, зареєстровані на ім’я відповідачки.
Оскільки шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинені та згоди щодо поділу майна не досягнуто, просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1; припинити право на частку вказаної квартири, стягнувши з нього на користь відповідачки грошову компенсацію за її частку у спільній сумісній власності в розмірі 15500 грн.; зобов’язати його сплачувати внески за кредитним договором в «ОТП Банк» м. Вінниці; стягнути з відповідачки на його користь Ѕ сплачених сум за автомобіль, внесених за кредитним договором у Вінницьку філію банку «Хрещатик», в сумі 46659,73 грн. та стягнути судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та 250 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Мотивуючи вимоги зазначила, що шлюб з відповідачем розірваний рішенням суду від 19.05.2009 р., спірне майно придбане на її ім’я, а також оформлені договори кредиту. Враховуючи також інтереси дитини, яка проживає з нею, просила визнати право власності на спірну трьох кімнатну квартиру за нею, а за відповідачем на легковий автомобіль марки Lexus ES 350 (а.с.40-41).
Заявою без дати її складення ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги та просив визнати на ним право власності на Ѕ квартири, встановити порядок користування нею, виділивши йому кімнату площею 17, кв.м., а відповідачці з сином кімнати площею 12,0 кв.м. і 9,9 кв.м., підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. Окрім того, стягнути з ОСОБА_2 на його користь Ѕ сплачених сум за автомобіль, а саме 46659,73 грн., що були внесені за кредитним договором у Вінницьку філію банку «Хрещатик» (а.с.61 – 63).
В свою чергу 16.09.2009 р. ОСОБА_2 також уточнила зустрічний позов тим, що в доповнення до попередніх вимог просила стягнути з відповідача понесені судові витрати, підтверджених квитанціями (а.с.64).
Заявою без дати ОСОБА_4 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати, а саме судовий збір – 1700 грн., сплату за інформаційно-технічне забезпечення – 250 грн. та за надання правової допомоги – 3000 грн. (а.с. 70-71).
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 2.03.2010 р. первісний позов задоволений повністю, а зустрічний частково. Визнано за ОСОБА_4 (в дійсності прізвище ОСОБА_4) право власності на Ѕ частину квартири № 27, розташовану в будинку № 63 по проспекту Космонавтів у м. Вінниці. Встановлений порядок користування за яким ОСОБА_4 виділено кімнату площею 17,0 кв.м., а ОСОБА_2 у користування кімнати площею 12,0 та 9,9 кв.м., приміщення коридорів 27-1, 27-2, туалету 27-3, ванної 27-4, комор 27-6, 27-7, 27-11 та кухні 27-9 залишити у загальному користуванні. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Lexus ES 350, кузов № НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 46659 грн. 73 коп. Ѕ сплачених сум вартості вказаного автомобіля, 1700 грн. судового збору, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також 3000 грн. витрат на правову допомогу.
Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, що мають значення, в тому числі щодо розподілу кредитних зобов’язань, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, порушує питання про скасування рішення та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
В ході розгляду справи сторони повідомили суд про укладення мирової угоди, зробивши спільну заяву до якої приєднались треті особи – банківські установи в частині, що стосується кредитних зобов’язань сторін.
Заслухавши пояснення сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти мирову угоду, оскільки вона остаточно вирішує спір, а її наведені умови не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 306, 307 ЦПК України, колегія суддів, ухвалила :
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 березня 2010 року скасувати.
Укладену мирову угоду між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, за участю третіх осіб – Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Вінниці, Акціонерне Товариство «КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії, визнати та затвердити на таких умовах.
В порядку розподілу спільного майна набутого під час шлюбу :
1. За ОСОБА_4 визнається право власності на Ѕ житлової квартири АДРЕСА_1.
2. За ОСОБА_2 визнається право власності на Ѕ житлової квартири АДРЕСА_1.
3. Враховуючи, що вказана житлова квартира № 27 була придбана за рахунок кредитних коштів подружжя, Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Вінниці погоджується на розподіл даного майна в порядку визначеного п.1 та п.2 даної мирової угоди, за умови прийняття на себе ОСОБА_4 всіх прав та обов’язків за кредитним договором № CNL-B00/197/2007 від 20.11.2007 р., шляхом переоформлення даного кредиту, та за умови прийняття ОСОБА_2 всіх прав та обов’язків за кредитним договором № ML-B00/008/2005 від 14.12.2005 р., шляхом переоформлення даного кредиту.
4. ОСОБА_4 зобов’язується прийняти на себе всі обов’язки щодо переоформлення права власності на частину майна зазначеного в п. 1 та зобов’язується в 60-ти денний строк передати Публічному Акціонерному Товариству «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Вінниці дану частку в іпотеку шляхом укладення відповідної додаткової угоди/або договору іпотеки та прийняти на себе всі права та обов’язки за кредитним договором № CNL-B00/197/2007 від 20.11.2007 р.
5. ОСОБА_2 зобов’язується прийняти на себе всі обов’язки щодо переоформлення права власності на частину майна зазначеного в п. 2 та зобов’язується в 60-ти денний строк передати Публічному Акціонерному Товариству «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Вінниці дану частку в іпотеку шляхом укладення відповідної додаткової угоди/або договору іпотеки та прийняти на себе всі права та обов’язки за кредитним договором № ML-B00/008/2005 від 14.12.2005 р.
6. Право власності на автомобіль Lexes ES 350, реєстровий номер НОМЕР_2, кузов №№ НОМЕР_1, а також всі права та обов’язки за кредитним договором № 1149/07/фо від 21.11.2007 р., залишається за ОСОБА_2, при цьому Акціонерне Товариство «КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії погоджується та приймає таке виконання.
7. ОСОБА_2 зобов’язується сплатити ОСОБА_4 частину вартості автомобіля в сумі 46659,73 грн. (сорок шість тисяч шістсот п’ятдесят дев’ять гривень 73 копійки).
8. Судові витрати, що були понесені в процесі розгляду справи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не вимагають відшкодування один з одного та залишають за собою.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» та Регіонального відділення АТ «ОТБ Банк», про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення Ѕ частини сплачених по кредитному договору сум за автомобіль та встановлення порядку користування квартирою; зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, участю третіх осіб без самостійних вимог Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» та Регіонального відділення АТ «ОТБ Банк», про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права особистої власності на квартиру та визнання права власності на легковий автомобіль – закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.
Головуючий : підпис В.О.Чуприна
Судді : підпис В.І.Морозовський
підпис В.С.Вавшко
З оригіналом вірно :
Суддя апеляційного суду В.О.Чуприна