КОПІЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1. серпня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Морозовського В.І., Вавшка В.С.
При секретарі : Липач Ю.М.
За участю : представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та його поділ в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 липня 2009 року, встановила :
В квітні 2006 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду з вказаним позовом з тих підстав, що є спадкоємцями першої черги на спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_6. Про прийняття спадщини, яка складається з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та автомобіля марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1, позивачі подали заяви в нотаріальну контору, однак дізналися, що на спадщину претендує ОСОБА_1, тому просили в судовому порядку визнати за ними в рівних частках право власності на спадкове майно в натурі та стягнути з відповідачки на їх користь понесені судові витрати.
Під час розгляду справи позивачі та їх представник змінили позовні вимоги тим, що просили визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно – житловий будинок зі сплатою грошової компенсації за частку в будинку в розмірі 5000 доларів США, а за ОСОБА_5 визнати право власності на автомобіль ВАЗ 2121.
14.07.2009 р. ухвалою Барський районний суд залишив без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки.
Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 14.07. 2009 р. позов задоволений повністю та визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно – житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно-автомобіль ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1,1981 року випуску, технічний паспорт серія НОМЕР_2, виданого Жмеринським МРЕВ ДАІ 24.12.1981 року, який залишився після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнуто на користь ОСОБА_5 38550 грн. грошової компенсації за належну їй частину в спадковому будинку.
Ухвалою Барського районного суду від 7.09.2009 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування заочного рішення та ухвалення нового по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи убачається, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_6 і яка складається в тому числі з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_1 не може претендувати на спадщину і з таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки вона не входить до кола спадкоємців.
Доводи апеляційної скарги стосовно набуття права спільної власності ОСОБА_1 на спірний будинок, який, як це стверджує апелянт, побудований у час фактичних шлюбних відносин з спадкодавцем з 1996 року, не приймаються до уваги, так як з огляду на діюче на час виниклих відносин цивільне законодавство не доведені доказами щодо придбання майна внаслідок спільної праці громадян, що об’єдналися для спільної діяльності.
Не є прийнятними твердження ОСОБА_1 про незаконність правовстановлюючих документів на ім’я ОСОБА_6 про його право власності на спірний будинок, оскільки зворотне не спростовано у встановленому законом порядку.
Крім того порушені у скарзі питання виходять за межі предмету позову ОСОБА_3 і ОСОБА_5, відтак судом й не могли досліджуватись.
За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що суд першої інстанції у розгляді справи додержався закону та ухвалив рішення у відповідності норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ : підпис В.О.Чуприна
СУДДІ : підпис В.І.Морозовський
підпис В.С.Вавшко
З оригіналом вірно :
Суддя апеляційного суду В.О.Чуприна