ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2472/10/2470
10:00
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Бойко О.Я.;
при секретарі судового засідання –Олійник О.В.< Довідник >;
з участю:
представника позивача –відділу Держкомзему у Заставнінському районі Борденюка В.І (довіреність №310 від 29.07.2010р.).
представника відповідача –Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області Соколової К.С. (довіреність №03/7-260 від 18.05.2010р.).
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом відділу Держкомзему у Заставнінському районі до Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання протиправними припиc, рішення,-
ВСТАНОВИВ :
Відділ Держкомзему у Заставнівському районі Чернівецької області звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області в якому просив визнати протиправними та скасувати припис №112 від 30.06.2010р. «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін» та рішення №46 від 02.07.2010р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни».
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав наступне.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернівецькій області проведено планову перевірку відділу Держкомзему у Заставнівському районі Чернівецької області з питань правильності формування та застосування розмірів оплати на платні роботи (послуги).
За результатами перевірки складено акт від 30.06.2010 року, в якому зазначено, що при перевірці встановлено порушення державної дисципліни цін в частині застосування позивачем розміру плати за види послуг, які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг.
На підставі зазначеного акту відповідачем складено припис №112 від 30.06.2010р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.
На думку представника позивача припис є необґрунтованим та протиправним з наступних підстав:
1. Вищезазначені послуги здійснювалися за плату відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання на платній основі державними органами земельних ресурсів» затвердженого Постановою КМУ №1619 від 01.11.2000р.; та наказу Держкомзему, Мінфіну та Мінекономки України «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» від 15.06.2001р. №97/298/124.
2. В компетенцію Державної інспекції контролю за цінами не входить вирішення питань щодо встановлення чи не встановлення оплати за послуги, що є порушенням ст..19 Конституції України, ч.5п.5 Положення «Про державну інспекцію з контролю за цінами» , затвердженого постановою Кабміну від 13.12.2000р. №1819; п.1.1 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519.
3. У випадку, коли громадяни відмовляються від спрощеної процедури безоплатних оформлення та видачі громадянам державного акту на земельну ділянку , яка передбачена Постановою КМУ від 05.08.2009р. №844, і виступають самостійними замовниками необхідної технічної документації, то оплата за виготовлення такої документації здійснюється ними за власні кошти.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини та доводи, викладені в адміністративному позові, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував. Вважає, що висновки акту перевірки про наявність в діях Позивача порушень вимог п.5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів», затвердженого Постановою КМУ №1619 від 01.11.2000р. та п.2 постанови КМУ від 05.08.2009р. №844 є такими , що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, базуються на вірному тлумаченні змісту зазначених вище нормативних актів та є обґрунтованими. Вважає, що посадові особи державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області діяли в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі обставини.
Працівником Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області в період з 16.06.2010р. по 30.06.2010р. поведена планова перевірка відділу Держкомзему у Заставнівському районі з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів (розмірів плати) за землевпорядні роботи, роботи та послуги, пов’язані з оформленням документів, в тому числі тих, що посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх безоплатно у власність громадянам України.
При перевірці встановлені порушення в частині застосування позивачем розміру плати за види послуг, які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг. Зокрема, в період з 01.06.09р. по 31.05.2010р. відділом Держкомзему у Заставнівському районі (надалі Відділ) надавалася на платній основі послуга «Підготовка висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб, вартість якої складає 30,00 грн. за один висновок –для фізичних осіб та 80, 00 грн. за 1 висновок – для юридичних осіб.
Крім того, перевіркою було встановлено порушення п.2 Постанови КМУ від 05.08.2009р. №844, а саме Відділом в період з 01.09.2009р. по 24.02.2010р. стягувалася плата в розмірі 30,00 грн. за 1 висновок за надання висновків щодо прав третіх осіб на земельну ділянку, обмеження в її використанні на місцевості при оформленні державних актів на право власності на земельну ділянку при передачі її безоплатно у власність громадянам України за рішеннями відповідних органів місцевого самоврядування.
Всі перелічені порушення відображені в акті перевірки від 30.06.2010р. , на підставі якого був винесений припис №112 від 30.06.2010р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін. В оскаржуваному приписі міститься вимога про негайне припинення та в подальшому не допускати стягнення з громадян та юридичних осіб плати за послуги, непередбачені відповідною постановою КМУ; негайно припинити та не допускати в подальшому стягнення із громадян плати за надання висновків для оформлення та видачі громадянам державних актів на землю при передачі їх безоплатно у власність громадянам України.
Рішенням від 02 липня 2010 року №46 за порушення державної дисципліни цін зобов’язано відділ Держкомзему у Заставнівському районі Чернівецької області перерахувати у дохід державного бюджету необґрунтовано отриману виручку в сумі 22620,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 45240,00 грн.
Перевіряючи обгрунтованість та законність оскаржуваного припису та рішення №46 від 02.07.2010р. суд застосовував такі положення закону.
Відповідно до пп.11 п.4 Положення про відділ Держкомзему у Заставнівському районі Чернівецької області затверджено наказом Держкомзему від 08.01.2010р. позивач відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює у встановленому порядку надання платних послуг згідно з переліком, що затверджується Кабінетом міністрів України.
Постановою КМУ від 01.11.200р.№1619 «Про затвердження порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів» (надалі Постанова №1619), затверджено перелік земельно-кадастрових робіт і послуг та основні вимоги щодо виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг державними органами земельних ресурсів, бюджетними установами, організаціями, які належать до сфери їх управління , на платній основі.
Суд не погоджується з трактуванням позивача, що послуга «Підготовка висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб» відноситься до зазначеної в Постанові №1619 оплатної послуги «Надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки ……» тобто є консультацією, з наступних підстав.
Виходячи з аналізу статей 118, 123, 186 Земельного Кодексу України та п.9 «Розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» , затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.05.2004р. №677, випливає що підготовка висновків щодо надання земельних ділянок є особливою формою погодження проекту відведення земельної ділянки . Вона, як правило, передує розробці проекту відведення землі, оскільки без таких висновків немає сенсу розробляти сам проект відведення земельної ділянки.
Одержання позитивних висновків (погоджень) державних органів по земельних ресурсах щодо надання земельних ділянок у користування передбачає порядок узгодження розробленого ліцензованою організацією проекту.
Зазначений вище висновок є документом дозвільного характеру, оскільки він містить в собі інформацію про можливість передачі у користування земельної ділянки особі. Без наявності позитивного висновку особа не може слідувати подальшому порядку узгодження та затвердження проекту відведення земельних ділянок для досягнення основної мети - отримання рішення про надання земельної ділянки у користування.
Крім того, відповідно до абз.3 ч.1 ст..1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 06.09.2005 року №2806-IV (надалі Закон №2806-IV) до терміну «документ дозвільного характеру» належать – дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов’язаний видати суб’єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності таабо без наявності якого суб’єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Згідно з абз.4 ч.1 ст.1 Закону №2806-IV природні ресурси, земельна ділянка, що проектуються є об’єктом , на який видається документ дозвільного характеру.
Отже, відповідно до цих положень в суду є всі підстави стверджувати, що підготовка висновків на надання земельної ділянки у користування на замовлення фізичних і юридичних осіб є дозвільною процедурою і не відноситься до надання консультацій.
Крім того, відповідно до розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджених наказом Держкомзему, Мінфіну та Мінекономіки від 15.07.2001р. № 97/298/124, послуги «Надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки ……» та «Підготовка висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб» є двома окремими послугами. Так, перша послуга знаходиться під порядковим №1 , а остання - під №9. Причому послуга під №9, яка визначає плату за підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб , не передбачена Постановою КМУ « Про затвердження порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів» від 01.11.2000р. №1619, а отже не може надаватися за плату.
Суд не погоджується з доводами представника позивача, щодо відсутності повноважень у Державної інспекції з контролю за цінами вирішувати питання законності застосування цін суб’єктами господарювання за види послуг.
Так, відповідно до ч.11 п.1.4 Інструкції, затвердженою спільно наказом Мінекономіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12. 2001р. №298/519 (надалі Інструкція), порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: застосування цін (тарифів) суб’єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно – правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг. Отже, при аналізі цієї норми, суд не вбачає порушення відповідачем компетенції при здійсненні планової перевірки, оскільки він діяв відповідно до повноважень на які прямо вказує Інструкція.
Представник позивача не довів правомірність стягнення органом Держкомзему з громадян плату за надання висновків щодо прав третіх осіб на земельну ділянку, обмеження в її використанні на місцевості, коли громадянин сам виступає замовником технічної документації при оформленні державних актів на право власності на земельну ділянку.
В обґрунтування такого висновку суд зазначає наступне.
З метою захисту конституційних прав громадян України на землю Кабінет Міністрів України своє постановою від 05.08.2009р.№844 «Про деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України» затвердив порядок безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки та заборонив стягнення з громадян України плати за оформлення та видачу відповідно до затвердженого цією постановою Порядку безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки таких актів та надання додаткових і супутніх послуг з розроблення документації із землеустрою, а також будь-яких інших платежів,. Зокрема внесків до благодійних та інших фондів. З даного положення випливає заборона органу місцевого самоврядування та державним органам виконавчої влади стягувати з громадян кошти при наданні додаткових і супутніх послуг при розробленні документації із землеустрою, що стосується оформлення і видачі державного акту на землю.
Відповідно до п.п1.15 п. 1 Інструкції про порядок складання , видачі , реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженою наказом Держкомітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.99р. (надалі – Інструкція), розробку технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку здійснюють суб’єкти господарювання, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, або територіальні органи земельних ресурсів.
Так, представник позивача правильно зазначає , що громадянин має право добровільно укласти договір на виготовлення технічної документації з організацією, що має ліцензію на відповідні види робіт і оплата за таким договором здійснюватиметься безпосередньо таким громадянином. При цьому, представник позивача проігнорував той факт, що жодна ліцензована організація не уповноважена законодавством України видавати висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки. Згідно з Земельним Кодексом України та з іншими відповідними нормативними актами зазначений висновок видається безпосередньо державним органом земельних ресурсів Держкомзему України . Дана послуга органу Держкомзему передує розробленню технічної документації, яке здійснюється або самим органом земельних ресурсів, або ліцензованою організацією.
Крім того, відповідно до абз.2 ст..1 Закону України «Про землеустрій»- види робіт з землеустрою – це обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації з землеустрою. Отже, надання висновку щодо прав третіх осіб на земельну ділянку, обмеження в її використанні на місцевості при оформленні державного акту на земельну ділянку не входить до видів робіт із землеустрою.
Тому така послуга не передбачена в переліку оплатних «Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами
земельних ресурсів», затвердженого Постановою КМУ №1619.
Отже, виходячи з правових норм вищезазначених законодавчих і нормативно-правових актів, суд вважає, що висновки акту перевірки, а відповідно і припис №112 від 30.06.2010р., рішення №46 від 02 липня 2010р. про наявність в діях Позивача порушень вимог п.5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів», затвердженого Постановою КМУ №1619 від 01.11.2000р. та п.2 постанови КМУ від 05.08.2009р. №844 є такими , що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, базуються на вірному тлумаченні змісту зазначених вище нормативних актів та є обґрунтованими.
Виходячи з викладеного, посадові особи державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області діяли в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,167, КАС України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Суддя О.Я.Бойко