ПОСТАНОВА
Справа N 1-156/2007р.
04 квітня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.
при секретарях - Замуруєвої О.Ф.
- Величко Л.В.
за участю потерпілої - ОСОБА_3
за участю захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ "Теплобудмонтаж ВВС", розлученого, із середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1, проживаючого за адресою -АДРЕСА_2, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.І КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2006 року близько 21.30г. ОСОБА_1, знаходячись у квартиріАДРЕСА_1, наніс ОСОБА_3 декілька ударів по різним частинам тіла, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Крім того, 09.09.2006 року близько 22.00г. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартиріАДРЕСА_1, наніс ОСОБА_3 декілька ударів по різним частинам тіла, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Також 10.09.2006 року близько 09.00г. ОСОБА_1, знаходячись у квартиріАДРЕСА_1, наніс ОСОБА_3 декілька ударів по різним частинам тіла, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Згідно актів судово-медичного дослідження за № 8108/а від 31.08.2006 року та за № 7343 від 1J .09.2006 року ОСОБА_3 заподіяні легкі тілесні ушкодження.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.02.2007 року порушено кримінальну справу за ст.125 ч.І КК України відносно ОСОБА_1.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.І КК України не визнав, суду показав, що він з ОСОБА_3 перебував у шлюбі з 11.03.1995 року по 05.10.2006 року. Шлюб був розірваний рішенням суду за позовом ОСОБА_3 Від шлюбу вони мають двох дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та дочку ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. До 10.09.2006 року він з потерпілою ОСОБА_3 та двома дітьми проживали разом за адресою - АДРЕСА_1 У зв"язку з подачею ОСОБА_3 до суду позову про розірвання шлюбу та про розподіл майна, між ними стала виникати сварки, ініціатором яких був він. 30.08.2006 року увечері він прийшов додому з роботи і по його ініціативи між ним та ОСОБА_3 виникла сварка. Під час сварки він дружину не бив. ОСОБА_3 викликала міліцію, працівникам міліції він давав письмові пояснення. 09.09.2006 року увечері між ним та ОСОБА_3 знову виникла сварка з його ініціативи. Під час сварки ударів потерпілій він не наносив, а тільки схопив за одежу. ОСОБА_3 із дочкою вибігла з квартири та не почувала вдома, він її не виганяв. 10.09.2006 року ОСОБА_3 вранці повернулась додому та між ними, з його ініціативи, знову виникла сварка. Він потерпілій ударів не наносив, а тільки схопив за одежу. ОСОБА_3 у відповідь схопила чашку та нанесла йому удар по голові. У нього потекла кров, він вибіг з квартири та побіг до своєї тітки ОСОБА_5. Стверджує, що у стані алкогольного сп"яніння у зазначені дні він не знаходився, тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що дійсно шлюб з ОСОБА_1 був розірваний за рішенням суду за її позовом. 30.08.2006 року увечері, близько 21.30г., ОСОБА_1 прийшов додому у легкому стані алкогольного сп"яніння та став вимагати у неї золоті вироби, які його мати подарувала їй раніше. Він хапав її руками за грудь, за живіт та наніс один удар рукою по губі. Вона вибігла зі своєї квартири до сусідки з квартири НОМЕР_1 -ОСОБА_4. ОСОБА_4 з нею зайшла до їх квартири, де вона (ОСОБА_3) викликала міліцію. Приїхали працівники міліції і відібрали у ОСОБА_1 пояснення. 09.09,2006 року ОСОБА_1 зі своїми родичами святкував свій день народження вдома у ОСОБА_5. Увечері він прийшов додому у сильному алкогольному сп"янінні та приніс з собою ще два літри пива. ОСОБА_1 почав їй погрожувати, після чого схопив за волосся та три рази вдарив головою об стінку. Потім ОСОБА_1 ногами наніс їй декілька ударів у район лівого стегна. Діти почали голосно кричати. Вона вибігла з квартири та пішла до сусідів у квартируНОМЕР_3 (прізвища сусідів вона не знає). З квартири сусідів вона викликала міліцію, але міліція не приїхала. Потім ОСОБА_1 зайшов за нею у квартиру НОМЕР_3 та сказав йти додому. Сусід з цієї квартири став розмовляти з ОСОБА_1 та намагався його заспокоїти. Після цього сусід відвів її до квартири, де вона мешкала, при цьому ОСОБА_1 пообіцяв сусіду, що більше бити її не буде. Коли сусід пішов, ОСОБА_1 знову почав її бити головою об стінку. Вона його відштовхнула та вибігла з дітьми з квартири до сусідки - тітки Наталії, яка мешкає у квартирі НОМЕР_4. Вона знову викликала міліцію, але працівники міліції не приїхали. Потім до квартири НОМЕР_4 прийшов ОСОБА_1 та силою забрав сина. Вона зателефонувала своїй подрузі - ОСОБА_6, яка проживає за адресою -АДРЕСА_4, і все розповіла. ОСОБА_6 через деякий час принесла їй у квартиру НОМЕР_4 дитячу одежу, харчування та памперси для дочці. Після цього вона пішла до сусідки ОСОБА_7 на п"ятий поверх у квартиру НОМЕР_4, де й переночувала з дочкою. ОСОБА_7 бачила у неї на нозі синці. Вранці вона з дочкою повернулась додому та пішла на кухню готувати сніданок для дітей. ОСОБА_1 зайшов до кухні, загнав її у кут та сказав, що буде ґвалтувати її. Після цих слів ОСОБА_1 схопив її за труси та почав тягнути їх наверх. Від цього у неї були пошкоджені статеві органи. Коли труси порвались, ОСОБА_1 схопив руками її за статеві органи та почав стискати їх та тягнути. У відповідь вона схопила чашку та нанеслаОСОБА_1 два удари по голові. У ОСОБА_1 пішла кров, у зв'язку з чим, він її відпустив. Вона схопила дочку та разом з сином вибігла з квартири до сусідів у квартируНОМЕР_5, звідки викликала міліцію. Сусідка з квартириНОМЕР_5 бачила на неї розірвані труси, які були у крові.
Згідно актів судово-медичного дослідження за № 8108/а від 31.08.2006 року (а.с.21) та за № 7343 від 11.09.2006 року (а.с.22) ОСОБА_3 заподіяні легкі тілесні ушкодження.
Згідно копії свідоцтва (а.с.20) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний 19.10.2006 року.
Суд, вислухав показання підсудного, потерпілої, вивчивши матеріали кримінальної справи, для забезпечення всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, в зв'язку з необхідністю проведення оперативно-розшукових міроприємств, направлених на встановлення очевидців подій та можливих свідків, проведення необхідних очних ставок між учасниками події та її очевидцями, призначення та проведенням судово - медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, долученая характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_1 (у тому числі й даних про наявність чи відсутність судимостей), визнає необхідним проведення досудового слідства по даній кримінальній справі.
Також при проведенні досудового слідства по подіям, які відбувались 30.08.2006 року, 09.09.2006 року та 10.09.2006 року, необхідно допитати в якості свідків мешканці и будинку 49 по пр.Героїв Сталінграду в м.Києві, які були очевидцями подій, а саме ОСОБА_4 яка мешкає у квартирі НОМЕР_1, ОСОБА_7, яка мешкає у квартирі НОМЕР_4, та також допитати ОСОБА_8, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_4
Окрім того, при проведенні досудового слідства, необхідно встановити осіб, які проживають у квартирі НОМЕР_3 та НОМЕР_4 будинку 49 по пр.Г.Сталінграду в м.Києві та допитати їх з приводу зазначених вище подій.
Після виконання вищезазначеного прийняти відповідне рішення по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 347 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати необхідним проведення досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.І КК України.
Направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 чЛ КК України прокурору Оболонського району міста Києва для організації проведення досудового слідства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю.Мамонтова