Дело 1-18/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

6 марта 2007 года          Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

судьи Егурновой Н.А., секретарь Бибик Н.Н., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Соледара Артемовского горсовета Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ' образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживавшего в АДРЕСА_1,

- по ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_120 ноября 2004 года в 17 часов 30 минут находился в квартире АДРЕСА_2, где в компании из 7 человек- ОСОБА_3, его жены ОСОБА_4, ОСОБА_5, девушек ОСОБА_6, ОСОБА_7 распивали спиртные напитки , отмечая приезд из г. Киева ОСОБА_8  ^:

В 21 час к ОСОБА_8 с просьбой приглушить музыку обратилась соседка с нижнего этажа ОСОБА_9, 1937г.р., получив отказ, пригрозила обратиться в милицию.

В.21 час 20 минут ОСОБА_8, догнал вышедших из подъезда чету пенсионеров ОСОБА_10, намереваясь предотвратить посещение ими милиции, ударил ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения в спину, от чего потерпевший упал, получив легкие телесные повреждения, затем ухватил ОСОБА_10 за отвороты одежды и стал трепать со стороны в сторону, не обращая внимания на просьбы ІНФОРМАЦІЯ_2 отпустить мужа. На крики ІНФОРМАЦІЯ_2" о помощи, проходивший мимо ОСОБА_11 потребовал от ОСОБА_8 прекратить хулиганские действия, а затем вмешался, оторвал руки ОСОБА_8 от его одежды.. На это ОСОБА_8 оказал активное сопротивление лицу, пресекающему его хулиганские действия, стал его отталкивать, а затем, действуя из хулиганских побуждений, умышленно и с особой дерзостью, развернувшись в сторону ОСОБА_11, сопровождая свои действия нецензурной бранью, одной рукой нанес ему удар в область лица, а второй натянув куртку ОСОБА_11на голову и сбив его с ног, уселся на нем сверху и стал наносить удары руками в область головы и лица. Когда ОСОБА_11далось вывернуться, ОСОБА_8 оказался под ОСОБА_11, который его удерживал на земле, стал кричать и звать друзей.

Подбежавший первым несовершеннолетний ОСОБА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не разбираясь, действуя умышленно, с особой дерзостью, по мотивам явного неуважения к обществу, нанес три удара ногой в правый бок ОСОБА_11. ОСОБА_8, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 (приговор в отношении которых вступил в законную силу),находившиеся также в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, стали руками и ногами избивать ОСОБА_11 на земле по различным частям тела, не реагируя на требования ОСОБА_6, ОСОБА_7 и жены ОСОБА_3, действуя умышленно, с особой дерзостью стали руками и ногами избивать-ОСОБА_11 по различным частям тела, не реагируя на просьбы потерпевшего ОСОБА_11 прекратить его избиение. Когда потерпевшему удалось встать, то куртка висела на его руках, ее стащила одна из знакомых ОСОБА_3, который не унимался. В процессе его избиения в,се переместились из района подъезда дома АДРЕСА_2, где ОСОБА_3 оттащила жена в сторону, при этом избиение потерпевшего лица продолжилось с участием остальных: - ОСОБА_8, ОСОБА_1и ОСОБА_5, продолжали его избивать, ОСОБА_11 катался по земле; пытался уклониться от ударов', все эти действия сопровождались криками и нецензурной бранью, избиение продолжалось более 10 минут, когда избивавшие решили передохнуть, то к тому времени у потерпевшего было разбито лицо, одежда залита кровью, а спустя минуту - две продолжили свои хулиганские действия.

Потерпевший ОСОБА_11 дважды в процессе таких передышек хулиганов пытался скрыться бегством, но оба раза его настигали и, сбив с ног с особой жестокостью избивали. В процессе избиения ОСОБА_1и ОСОБА_8, действуя с исключительным цинизмом, глумясь над потерпевшим, стали требовать от него, чтобы он, встав на колени просил прощения. С указанной целью ОСОБА_1подбил ОСОБА_11 под колени, потерпевший говорил хватит, но его продолжили избивать, в ходе этого избиения ОСОБА_11 почувствовал острую боль в правом боку, куда наносили удары ОСОБА_8 и ОСОБА_1, после чего потерпевший стал тяжело дышать   и просить

2

отпустить его. Тогда ОСОБА_8, приподнял ОСОБА_11 с земли скомандовал, чтоб ОСОБА_11 били ногами в лицо. Сам же, взяв его шею в захват и помогая второй рукой, стал с усилием сдавливать шею, требуя по- прежнему, чтоб ОСОБА_11 извинялся, как он требует.' Хулиганские действия были прекращены пришедшей на помощь женщиной, которая, заметив троих парней, избивавших ОСОБА_11, слыша крики о помощи и нецензурную брань, выбежала из квартиры и вмешалась в происходящее, грозила милицией и с трудом разжала на шее ОСОБА_11 руки ОСОБА_3, освободив его от удушения. Отбежавшие от ее криков в сторону двое ребят - ОСОБА_1 и ОСОБА_5 подскочили забратьОСОБА_8 и с места преступления втроем скрылись. Хулиганские действия были длительными и непрекращающимися, продолжались более 30 минут в общей сложности, в результате которых потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 250грн. и были причинены потерпевшему ОСОБА_11 противоправными совместными действиями ОСОБА_8. ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, грудной клетки, обеих губ, гематомы в области правого глаза, относящиеся к легким телесным повреждениям, перелом костей носа, относящийся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а противоправными совместными действиями ОСОБА_8. и ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом пятого ребра и повреждением правого легкого, осложнившейся правосторонним пневмотораксом, относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1235/252 от 21 декабря 2004 года к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения Подсудимый ОСОБА_1свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал своего участия по ст. 296 УК Украины, по ст. 121 ч.2 УК Украины свою вину не признал полностью и суду пояснил, что был у ОСОБА_3 гостях в компании, где совместно с другими ребятами и девушками распивали спиртное, громко играла музыка. Под вечер пришла соседка с первого этажа, чтоб сделали звук потише. Он на площадку не выходил, был на кухне, кто с ней разговаривал не знает, когда шум на площадке стих, он со своей девушкой ушел в комнату и был там, пока не прибежал младший брат ОСОБА_8 - ОСОБА_3 и стал говорить, чтобы он помог • , ОСОБА_8, что на улице драка. Он оделся и выбежал на улицу из подъезда. Следом выбежали ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Поскольку было темно и ничего не видно, то он спросил у ОСОБА_3, где все происходит.  ОСОБА_8 показал на дом напротив. Все побежали туда. Когда он первым приблизился к месту, то увидел ОСОБА_11 и ОСОБА_8, ОСОБА_11 был сверху, сидел на ОСОБА_8 и наносил удары по лицу кулаками. ОСОБА_8 крикнул ему "Помоги!", после чего он подбежал и с разбегу нанес три удара в правый бок ОСОБА_11 и этими ударами сбил ОСОБА_11 на землю с тела ОСОБА_8. Лежачего ОСОБА_11 стали бить ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Он стал' поднимать с земли ОСОБА_8. ОСОБА_11 пытался встать, когда его били, он пытался встать и убежать, потом он побежал, но его догнал ОСОБА_8 и сбил с ног, он тоже хотел подбежать к ним, но его удержала ОСОБА_7, потянула его и он упал, что было дальше не помнит, сколько он лежал, не помнит. Когда встал, то подбежала женщина и стала кричать, чтоб прекращали бить мужчину. Он под руки с ОСОБА_5 взяли ОСОБА_3 и подхватили его, он выдохся и бежать не мог, они с ОСОБА_5 оттащили его и все вместе побежали в сторону детского сада. Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_1, вина подсудимого в судебном заседании доказана. Так, потерпевший ОСОБА_11, будучи допрошен в судебном заседании показал, что до начала совершения хулиганских действий и причинения ему тяжких телесных повреждений, он . как член избирательной комиссии принимал участие в ее работе, затем проводил в виду позднего времени женщину, председателя этой комиссии, из-за этого очутился в этом районе гор.Соледара. Увидел молодого парня в нетрезвом виде, который'трепал за отвороты одежды старика, им оказался ОСОБА_10, потребовал отпустить. ОСОБА_8, как оказалось позже, слушаться не стал, продолжал в виду нахождения в нетрезвом виде свои преступные действия, поэтому он отсоединил руки' ОСОБА_8 от одежды потерпевшего, после чего подсудимый переключился на него: спрашивал, чего он вмешивается, стал толкать, дотолкал до кустов, ударил кулаком в лицо, после чего натянул ему на голову его куртку, они упали, на земле ему удалось освободиться и подмять под себя ОСОБА_8, удерживая за руки, чтоб не дрался. Считает показания ОСОБА_1 недостоверными и не заслуживающими внимания, поскольку ОСОБА_1наравне с ОСОБА_8 принимал активное участие в его избиении из хулиганских мотивов, первым нанес удары по ему по телу обутой ногой в его правый бок, чего он не ожидал, поскольку удерживал на земле ОСОБА_8, избивавшего его до этого, а когда в процессе избиения ему удалось взять верх, вывернуться из-под ОСОБА_3 и удерживать с целью прекращения затеянной ОСОБА_8 драки, то ОСОБА_8 призвал на помощь остальных своих друзей. Подбежавших было трое, но вместо оказания помощи по задержанию хулигана, он неожиданно почувствовал сильные удары сначала в правый бок, бил его ОСОБА_1, опрокидывая ударами на . землю, после чего очутился на земле и со всех сторон посыпались удары напавших на него

3

молодых парней. На крик ОСОБА_8 прибежали на помощь молодые парни и стали избивать по различным частям тела. ОСОБА_8 требовал извинений, он просил как потерпевший все прекратить. ОСОБА_8 снова стал толкать его к 1 подъезду. Били его трижды с передышками, принимали активное участие братья ОСОБА_8, ОСОБА_1, а ОСОБА_5 он толком не запомнил из-за того, что удары сыпались со всех сторон, он закрывал лицо, старался уйти от ударов. Острую боль перелома ребра почувствовал в правом боку, когда его билиОСОБА_8и ОСОБА_1, было это в конце хулиганских действий указанных лиц, когда он убегал и его догнал ОСОБА_1. После того, как он почувствовал острую боль в боку от ударов ОСОБА_8 и ОСОБА_1 никаких усилий к защите он предпринять он не мог. ОСОБА_8 держал его за шею рукой, сдавливая шею ОСОБА_1 подбивал под колени, глумясь и требуя с ОСОБА_8 просить у них прощения и они прекратят его избивать, от сдавливания шеи и удушья он потерял сознание и очнулся какое- то время спустя в присутствии ОСОБА_12, которая спрашивала о вызове» Скорой» для него, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 убежали, а руки ОСОБА_8 на его шее разомкнула и оттащила свидетель ОСОБА_12. Акцентировал внимание суда, что именно ОСОБА_1 глумился над ним совместно с ОСОБА_8, заставлял просить прощения, а когда он этого не сделал, то подбил под колени сзади, до этого он стоял на ногах, а

после действия ОСОБА_1 он упал, его продолжили избивать на земле. Когда он попытался

, бежать именно ОСОБА_1догнал его с ОСОБА_8, а ОСОБА_3не дал убежать, после чего его продолжили бить втроем, то есть участие ОСОБА_1 было активным, оно не закончилось нанесением трех первых ударов в начале конфликта. Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3суду показал, что действительно первоначально конфликт у его брата происходил с соседкой с первого этажа и ее мужем, которые направлялись после выяснения отношений, он выходил унимать ОСОБА_3, чтоб не трепал старика, но он сказал не вмешиваться, что сам разберется, будет лезть, то получит. Ой вернулся в квартиру. ОСОБА_8 не было, а вскоре на крик ОСОБА_13 с улицы они выбежали и увидели, что в темноте "кувыркаются" ОСОБА_8 и ОСОБА_11 ниже возле дома АДРЕСА_2, почти на стоянке, первым подбежал ОСОБА_1и стал, сбивать ОСОБА_11 с ОСОБА_8 ударами ног, сколько ударов нанес ОСОБА_1, он не помнит, но ОСОБА_11 слетел на асфальт после его ударов,ОСОБА_8встал и стал бить ОСОБА_11. Они с ОСОБА_5 подбежали, ОСОБА_11 пытался встать, но ОСОБА_8 не давал ему этого сделать. Он тоже ударил ногой по ногам ОСОБА_11, а ОСОБА_5 с другой стороны тоже ударил ОСОБА_11 в бок ногой. Затем ОСОБА_11 поднялся и стал убегать, ОСОБА_8 схватил его за шкирку и требовал, чтоб тот стал на колени и извинился. Подбежала его жена и оттащила его в сторону. Он со стороны видел, что ОСОБА_11 продолжали бить ребята втроем, ОСОБА_8 при этом требовал извинений. ОСОБА_11 был уже раздет, когда он . убегал.ОСОБА_8схватил ОСОБА_11 за свитер, требовал, чтоб тот стал на колени и извинился, ОСОБА_11 отказывался, тогда ОСОБА_8 ударил своей головой в лицо ОСОБА_11. Потерпевшему удалось ввірваться и он стал убегать между подъездами.ОСОБА_8 и ОСОБА_1побежали за ним, кто-то из них догнал его и сбил с ног, потом ОСОБА_11 поднялся, а ОСОБА_8 захватил его за шею и стал душить, тут кто-то крикнул про милицию и все разбежались, возле ОСОБА_11 оставался только ОСОБА_8.' Будучи допрошен в предыдущем судебном заседании, где он был подсудимым ОСОБА_3 суду пояснял, что брат его ОСОБА_8 стоял возле соседа ОСОБА_10 и разговаривал с ним, говорил, чтоб тот с женой "не шли в милицию, он звал брата уйти, он обещал договорить,он ушел в квартиру, так как брат его ударил, чтоб ушел, а минут через 10 он услышал крики" Бьют" Он с ОСОБА_1, ОСОБА_5 выбежали из квартиры на помощь. Когда ОСОБА_5 ОСОБА_1 и ОСОБА_8 наносили удары, ОСОБА_11 лежал на земле скрученным. Сначала он крутился на земле, потом лежал скрученным. Потом поднялся, и хотел убежать, но его догнали, это длилось 30 минут по времени с дракой и беготней с места на место (л.д.157-158)Он также нанес несколько ударов вначале, когда подбежал с ребятами к ОСОБА_8 и ОСОБА_11., но вскоре его оттащила беременная жена, которой стало плохо и больше участия в избиении ОСОБА_11 он не принимал. Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 суду подтвердил, что ОСОБА_1сбил ОСОБА_11 с ОСОБА_8 ударами ногой, когда убегал ОСОБА_11, за ним побежалиОСОБА_8 и ОСОБА_1. Он за ОСОБА_1 особо не следил, но возле ОСОБА_11 находились вдвоемОСОБА_8и ОСОБА_1. Хулиганские действия перемещались и происходили не,в одном месте, затем кто-то крикнул о милиции, они с ОСОБА_1 оттащили ОСОБА_3 с места преступления в самом конце после вмешательства какой-то женщины. Будучи допрошен в предыдущем судебном заседании ОСОБА_5 пояснял, что место где была драка не освещено, и кто кому и сколько ударов наносил ударов видно не было. Он выскочил вначале разбутым из квартиры, подбежал-к ОСОБА_11, которого сбил на землю ОСОБА_1тремя ударами ног, в свою очередь ногой без обуви нанес 2 удара потерпевшему ОСОБА_11в область бедра. Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_8 следует, что драку затеял ОСОБА_11, который сначала отталкивал его от потерпевшего ОСОБА_10, а затем сразу сбил его с ног и нанес 2-3 удара по лицу и бил головой об землю, сидя верхом. На помощь прибежал

4

ОСОБА_1и- другие, ОСОБА_1сбил с него ОСОБА_11 ударами ног, он встал и тоже начал бить, потом- били все вместе, чтоб ОСОБА_11 убегал он не помнит, всей драки не помнит, был пьян. Кроме ОСОБА_1, никого не видел, потом били все вместе, сначала били минут 10. Потом он поднимал ОСОБА_11, говорил ему, чтоб он извинялся и уходил, держал за свитер, а он вырывался, порвал свитер. В драке видел ОСОБА_1. ОСОБА_3 его оттаскивал и просил прекратить драку, а его оттягивала жена, не помнит, чтоб держал ОСОБА_11 за голову и говорил всем, чтоб его били по лицу. Драка закончилась потому, что ОСОБА_5 и ОСОБА_1сказали, что едет милиция и нужно уходить, чтобы ставил потерпевшего на колени и душил его тоже це помнит, так как в тот вечер перепил. Из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, помнит начало, когда он догнал ОСОБА_10 и ударил его в спину, тот упал. Он помог подняться и удерживая за одежду просил не идти в милицию, но тот не слушал. Получилась потасовка из-за вмешательства ОСОБА_11, в ходе которой ОСОБА_11 оказался сверху и стал его бить, дальнейшее происходящее помнит плохо, отдельные фрагменты. Свидетель ОСОБА_4. суду пояснила, что ее муж ОСОБА_3. забежал в комнату к ОСОБА_1 и сказал, что ОСОБА_8 бьют, ОСОБА_1оделся и выбежал на улицу, ОСОБА_5 пошел с ним. Вслед за ними вышла она с ОСОБА_7. В 50 метрах она увидела драку, кто кого и как бил толком она не видела, но драка шла, а когда выходила из квартиры, то видела, что лежит на земле потерпевший и ОСОБА_8. Ее муж ОСОБА_3. принимал минимальное участие в драке и избиении ОСОБА_3, ей стало -сразу плохо из-за беременности. Ребята били потерпевшего ногами по всем частям тела. Она оттащила мужа в сторону. Свидетель ОСОБА_9, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, инициатором хулиганства был ОСОБА_8, учинивший разборки с ее мужем из-за ее просьбы прекратить шум, ОСОБА_8 ударил мужа - старика в спину, тот не видя и не ожидая, сильно ударился ' при падении. Им на помощь пришел проходивший мимо и случайно ОСОБА_11, он попросил ОСОБА_8 оставить их в покое, оторвал руки ОСОБА_3 от одежды ее мужа и они ушли. Когда они пришли в' милицию, то там им сказали, что им уже известно, звонили по телефону горожане и сообщили, что по ул.Карпинского убивают человека. Из показаний потерпевшего ОСОБА_10, чьи показания были оглашены в виду невозможности явки по уважительной причине, следует, что на просьбы жены прекратить шум, ОСОБА_8 не послушался, поэтому решили идти в милицию. Он шел первым, когда его ударил ОСОБА_3 спину, от удара он упал левым виском на землю. ОСОБА_8 преграждал^-ему дорогу, схватив на одежду, трепал на дороге. Жена просила отпустить, что они идут к сыну, а не в милицию, но он не слушал никого, пока не вмешался прохожий ОСОБА_11, оторвал руки ОСОБА_3. Тогда подсудимый, выражая недовольство стал разбираться с ОСОБА_11, а они ушли с женой в милицию, где никого не было в виду выборов. Иска не заявлял, настаивал на строгой мере наказания всем соучастникам хулиганских действий.. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_12 в виду ее неявки по уважительной причине, она в предыдущем судебном заседании поясняла, что видела троих парней, которые избивали мужчину на земле, слышала нецензурную брань, на ее крик, что они делают двое убежали, это оказался ОСОБА_5 и ОСОБА_1, а ОСОБА_8 душил мужчину, она стала '  разжимать его руки, ей удалось это с большим трудом, избитого мужчину она не узнала из-за полученных ним телесных повреждений, ним оказался ОСОБА_11, который осунулся вниз без признаков жизни на землю. Подбежали ОСОБА_5 и ОСОБА_1и забрали ОСОБА_8, что едет милиция. Лицо ОСОБА_11 было настолько изуродовано, что она не смогла его узнать, на крики выбежала, потому что показалось, что зовет на помощь ее сын. Как оказалось позже, другие люди слышали также нецензурную брань, звуки в ходе избиения избиении ОСОБА_11, требования стать на колени и просить прощения. Мужчина пытался убегать, но его преследовали и продолжали избивать под их окнами, места избиения перемещались из-за попыток ОСОБА_11 скрыться бегством от хулиганов. Подтверждая факт события преступления, в деле имеется •' заключение судебно-медицинской экспертизы №1235/252 от 21 декабря 2004 года, из выводов которой следует, что потерпевшему ОСОБА_11были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, .грудной клетки, обеих губ, гематомы в области правого глаза, относящиеся к легким телесным повреждениям, перелом костей носа, относящийся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом пятого ребра и повреждением правого легкого, осложнившейся правосторонним пневмотораксом, относящиеся к тяжким . телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения, (т. 1 л.д.59-60). Вина ОСОБА_1 подтверждается также данными протокола выемки и осмбтра, в ходе которого у ОСОБА_11 были изъяты рубашка и свитер, поврежденньіе в результате его избиения, которые пришли в негодность, будучи разорваны и залиты кровью.

5

В деле также имеется 'заключение товароведческой экспертизы о стоимости рубашки нательного белья и свитера, что составляет с учетом износа по состоянию на ноябрь 2004 года 117грн. 60коп. (т.1 л.д.157)

Доводы подсудимого ОСОБА_1, что его участие в совершении хулиганских действий ограничилось нанесением трех ударов вначале события преступления, а далее он участия в избиении ОСОБА_11 не принимал, внимания не заслуживают, поскольку являются недостоверными, опровергаются исследованными доказательствами по делу, пояснениями потерпевшего ОСОБА_11, показаниями других соучастников совершения хулиганских действий, что избиение не ограничилось указанными действиями, так как участие ОСОБА_3 и ОСОБА_5 не привело к наступлению столь тяжких последствий, которые совершили ОСОБА_1и ОСОБА_8, поскольку согласно показаний осужденных ОСОБА_3бил ОСОБА_11 по ногам, а ОСОБА_5 по бедру, вскоре ОСОБА_3 забрала беременная жена., ОСОБА_5 за ОСОБА_11 не гнался, то есть не преследовал с целью дальнейшего его избиения, просил ОСОБА_1 остановиться, не гнаться за убегающим ОСОБА_11, то есть участие ОСОБА_3. и ОСОБА_5 в избиение ОСОБА_11 охватывалось причинением ОСОБА_11легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. ОСОБА_5 ОСОБА_1не слушал, побежал и догнал совместно с ОСОБА_8 убегавшего ОСОБА_11, после чего сбив с ног, продолжили его избиение, пока не сломали ему ребро, поскольку вначале ОСОБА_11 пытался сопротивляться и убежать, а после причинения перелома ребра ОСОБА_8 и ОСОБА_1 ОСОБА_11 попыток к бегству не предпринимал, сопротивления оказать не мог и именно в этот момент почувствовал резкую боль в правом боку, что не давала дышать, что характерно для перелома ребер, просил прекратить его избиение, но ни ОСОБА_1, ни ОСОБА_8 его не слушали. Как пояснил ОСОБА_11, что лучше всех он запомнил участие ОСОБА_1 и ОСОБА_8., чьи действия были непрекращающимися, продолжительными во времени, он был жестоко избит указанными лицами, участие ОСОБА_5 и ОСОБА_3 он оценивает не столь интенсивным в плане избиения по сравнению с действиями ОСОБА_8. и ОСОБА_1, так как из-за них у него было переломано пятое ребро, куда били именно они вдвоем. Поэтому суд расценивает его показания об участии только в начале хулиганских действий, и что он действовал в защиту ОСОБА_8, и что дальше он участия в избиении ОСОБА_11 не принимал опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_11, который ОСОБА_1 запомнил именно в период дальнейшего его избиения, когда ОСОБА_1подбивал его под колени и причинил с ОСОБА_8 тяжкое телесное повреждение, что никак не совместимо с защитой ОСОБА_3 и не свидетельствует о превышении пределов обороны при защите ОСОБА_3.

Указанные преступные действия были продолжены с активным участием ОСОБА_1, они носили умышленный, длительно-непрекращающийся характер, имелось количественное преобладание нападавшей стороны, хотя потерпевший сразу стал просить о прекращении его избиения, пытался избежать конфликта убегая от них.

Поэтому показания ОСОБА_1, что он не причинял ОСОБА_11тяжкого телесного повреждения совместно с ОСОБА_8, внимания не заслуживают и рассматриваются как стремление со стороны последнего избежать уголовной ответственности.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о их достоверности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном обвинении.

 Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемом особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений и имущественного вреда, совершенные группой лиц, длительно и упорно не прекращающиеся, правильно квалифицированы по ст.296 ч.2 УК Украины.

В соответствии с действующим законодательством такие насильственные действия как побои, истязания, умышленное причинение легких телесных повреждений, а также умышленное уничтожение или повреждение имущества характеризуют особую дерзость как одну из признаков хулиганства и дополнительной квалификации не требуют. Поскольку во время совершения хулиганских действий совершены преступления, которые по своим признакам и степени тяжести отличаются от хулиганства, то они квалифицируются по совокупности с хулиганстврм (в данном случае - умышленное тяжкое телесное повреждение), то эти преступления должны квалифицироваться по совокупности с хулиганством, поскольку не охватываются ни одной из частей ст. 296 УК Украины.

Поскольку во время совершения хулиганства умышленными действия, ОСОБА_1 были причинены тяжкие телесные повреждения, то он должен нести ответственность по ст. 121 ч 2. УК Украины, за причинение умыщленных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, но не с целью лишения жизни, совершенные группой лиц.

Определяя вид и меру уголовного наказания подсудимому ОСОБА_1, суд исходит из принципа индивидуализации наказания и степени участия всех лиц,  которые осуждены и

6

отбывают наказание    по предыдущему приговору. Исходя из объема и степени участия в преступных действиях, связанных с совершением хулиганства и причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_11, суд считает, что наиболее активное участие в совершении указанных действий принимал после ОСОБА_8.

При избрании вида и меры уголовного наказания суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, и считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд расценивает его первую судимость, несовершеннолетний возраст, удовлетворительную характеристику, то обстоятельство, что, будучи несовершеннолетним, остался без присмотра родителей, что позволяет суду избрать наказание в пределах низшей санкции ст. 121 ч.2 УК Украины. Избрать наказание с применением ст. 69 УК Украины не представляется возможным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_11. о возмещении причиненного морального ущерба о взыскании 20000 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом обстоятельств дела, в виду выполнения потерпевшим гражданского долга по защите престарелого лица, перенесенных вследствие причинения ему тяжкого телесного повреждения е моральных и физических страданий, которые были причинены молодыми людьми безмотивно и жестоко был удовлетворен предыдущим приговором с виновных в том лиц, что в равной степени

. касается ОСОБА_1 в части возмещения морального вреда, поскольку иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением погашен осужденными ОСОБА_8., ОСОБА_3, ОСОБА_5, других исковых требований потерпевший более'не заявлял.

Иск прокурора о возмещении затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшего в травматологическом отделении ЦРБ гор. Артемовска в сумме 203грн. 63коп. подтвержден справкой о стоимости 1койко-дня 29грн. 09коп и временем нахождения ОСОБА_11 в больнице с 23 ноября по 30 ноября 2004 года и подлежит удовлетворению за счет всех виновных в том лиц в солидарном порядке, включая и ОСОБА_1.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.121 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет; признать виновным по ст.296 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить' 7 лет лишения свободы. Срок наказания , исчислять с 19 декабря 2005 года, т.е. с момента его задержания в РФ. Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в. СИ-6,г. Артемовска.    

Взыскать с ОСОБА_1 солидарно с ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5в пользу ОСОБА_3. в счет возмещения морального ущерба 20000грн.; в пользу ЦРБ г.Артемовска в счет возмещения затрат за время нахождения на стацлечении 203грн. 63коп.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15. суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовекий горрайонный суд Донецкой области.