Дело №209/07.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 февраля 2007 года.                                                                              Торезский городской

суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего:                                                                Гаркавенко С.И.

При секретаре:                                                                                 Черкас Ю.В.

С участием прокурора:                                                                    Гребенюк Р.Е.

Защитника:                                                                                       ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело о применении

принудительных мер медицинского характера в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Днепропетровской области, Покровского района, ст. Просяная, украинки, гражданин Украины, образование высшее. Разведена, имеет одного несовершеннолетнего ребенка: сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работает, инвалид 2 группы. Проживает АДРЕСА_1. Ранее не судимой. В совершении общественно опасного деяния предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_225 июля 2005 года в 04 часа 50 минут находилась по адресу АДРЕСА_1, где в это же время находился её муж ОСОБА_4. ОСОБА_2 находясь в состоянии невменяемости, в комнате указанной квартиры, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений, нанесла кухонным ножом два удара в живот своему мужу ОСОБА_4. Тем самым причинила потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото резаного ранения брюшной полости с повреждением печени и кровоизлиянием в брюшную полость. И не проникающее колото резаное ранение брюшной стенки. Проникающее колото резаное ранение брюшной полости с повреждением печени и кровоизлиянием в брюшную полость, по признаку опасности для жизни, относится к тяжким телесным повреждениям. Не проникающее колото резаное ранение брюшной стенки относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Т.е. ОСОБА_2 в состоянии невменяемости совершила общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины.

ОСОБА_2 совершившая общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины суду пояснила, что она является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. Кроме того, она страдает онкологическим заболеванием. Все заболевание связаны с тем, что она является пострадавшей в Чернобыльской катастрофе. На момент аварии в ЧАЭС проживала в г. Припяти. Семейная жизнь у нее была благополучная. Она дорожила семьей. Боялась, что муж её бросит в связи с её заболеванием. Муж часто употреблял спиртные напитки, выгонял её из дома, но она ему все прощала. 19 июля 2005 года она легла в Донецке в психиатрическую больницу на обследование. На выходные у врача отпросилась домой и 23 июля приехала домой. Муж сказал ей, что уходит от неё, потребовал, чтобы она отдала ему карточку на банкомат. Сказал, что будет жить в квартире где жила её мать - микрорайон АДРЕСА_1. Она стала плакать, но он сказал,

2

что все равно уходит, что он все решил. После этого забрал ключи от этой квартиры и ушел. Она на следующий день приходила на эту квартиру и видела там другую женщину. Позже она узнала, что муж давно с ней встречается. Об этом ей рассказали знакомые. На неё это сильно подействовало. Что происходило 25 июля 2005 года, помнит частично. Помнит, что находилась в квартире АДРЕСА_1. Очнулась от крика мужа. Увидела у него кровь. Не отрицает, что именно она нанесла мужу удары ножом. Откуда взялся у нее нож она не помнит.

Кроме пояснений ОСОБА_2 её виновность в совершении общественно опасного деяния предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил следующее. Он состоял в браке с ОСОБА_2 с 1990 года. На протяжении последних пяти лет жена каждый год проходила лечение в психоневрологическом диспансере.23 июля 2005 года он решил уйти из дома, поскольку жена постоянно была нервозная. Он собрал вещи и ушел на другую квартиру АДРЕСА_1, где ранее проживала мать ОСОБА_2. В течение двух дней наводил порядок в квартире. 25 июля 2005 года около 02 часов он возвратился с работу в третью смену. Лег спать. Проснулся от острой боли в животе, увидел рядом свою жену. По времени было около 4-5 часов. Жена навалилась на него, в руке у неё была рукоятка ножа, лезвие ножа находилось у него в животе. Он оттолкнул жену от себя, отобрал у неё нож и выбросил его в сторону. Жена стала зажимать ему рану какой то марлей. Он вышел из квартиры и стал звать на помощь. Жена постоянно хватала его и не давала выходить. Он вышел на улицу продолжая звать на помощь. Возле подъезда упал на землю поскольку стал терять силы. В дальнейшем приехала скорая помощь и милиция.

Виновность ОСОБА_2 в совершении общественно опасного деяния подтверждается протоколом осмотра места происшествия при котором в квартире обнаружены пятна крови.(л.д. 4). Заключением судебно медицинской экспертизы согласно которой ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото резаного ранения брюшной полости с повреждением печени и кровоизлиянием в брюшную полость. И не проникающее колото резаное ранение брюшной стенки. Проникающее колото резаное ранение брюшной полости с повреждением печени и кровоизлиянием в брюшную полость, по признаку опасности для жизни, относится к тяжким телесным повреждениям. Не проникающее колото резаное ранение брюшной стенки относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 345 отделения судебно-психиатрических экспертиз Днепропетровской областной клинической психиатрической больницы ОСОБА_2в период инкриминируемого ей деяния страдала и в настоящее время страдает хроническим душевным заболеванием в форме шизофрении параноидной.

По своему психическому состоянию в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Испытуемая в настоящее время также не может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

ОСОБА_2в настоящее время нуждается в применении в отношении нее принудительной меры медицинского характера, в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением.

При установленных доказательствах действия ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку она умышленно причинила ОСОБА_4 в состоянии невменяемости тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

3

В соответствии со ст. 19 УК Украины не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно -опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости. К такому лицу по решению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии со ст. 94 ч.3 УК Украины госпитализация в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением может быть применена судом к психически больному, который по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния не представляет угрозы для общества, но нуждается в содержании в психиатрическом заведении, и лени в условиях усиленного наблюдения.

Однако в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен главный врач Торезского Психоневрологического диспансерного отделения № 2 ОСОБА_5, который пояснил следующее. ОСОБА_2 после 2005 года и случившегося неоднократно проходила курс стационарного лечения. Также она регулярно приходит в диспансерное отделение на прием, ей выписываются поддерживающие медикаменты. Как лицу пострадавшему во время аварии на ЧАЭС медицинские препараты ей отпускаются бесплатно. Она является инвалидом 2 группы. От лечения не уклоняется. Последние полгода наблюдается у него. Поясняет, что в настоящее время обстановка в семье у неё нормализовалась. Вместе с ней проживает её сын. Её психическое состояние стабильное.

В соответствии со ст. 94 ч. 2 УК Украины оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке может быть применено судом в отношении лица, страдающего психическими расстройствами и совершившего общественно опасное деяние, если лицо по состоянию своего психического здоровья не нуждается в госпитализации в психиатрическое заведение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным направить ОСОБА_4 для оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке в Психоневрологическое диспансерное отделение № 2 г. Тореза.

Руководствуясь ст. ст. 19, 92 - 94 УК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера в виде направления её для оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке в Психоневрологическое диспансерное отделение № 2 г. Тореза.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, в отношении ОСОБА_2 - отменить.

На постановление суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Донецкий апелляционный суд, через суд г. Тореза.