Дело № 1-149

2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

24 июня 2010 года Новоазовский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего – судьи                     Попека В.К.

                 при секретаре                                             Андриановой Т.И.

                 с участием прокурора                                 Горбенко В.В.

        адвоката                         ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 23.03.2005 года Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст.ст.185 ч.3, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы;

2) 16.08.2005 года Новоазовским районным судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.3, 69, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 25.08.2006 года из ИК-11 Харьковской области по отбытии срока наказания;

3) 24.12.2007 года Першотравневым райсудом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.12.2009 года из ИК-124 г.Донецка на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней, проживающего: АДРЕСА_2

по ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Новоазовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 классов, женатого, работающего сортировщиком-сдатчиком металла ОАО «МК «Азовсталь», ранее судимого: 1)10.09.2004 года Орджоникидзевским райсудом г.Мариуполя по ст.ст.296 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, освобожденного 25.08.2005 года на основании Закона «Об амнистии»;

2) 09.03.2006 года Новоазовским райсудом по ст.185 ч.2, 75, 76 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 26.11.2006 года Орджоникидзевским райсудом г.Мариуполя по ст.ст.189 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.11.2009 года из ИК-120 Донецкой области по постановлению Волновахского райсуда от 27.11.2009 года на основании ст.81 УК Украины условно –досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня, проживающего: АДРЕСА_3

по ст.185 ч.3 УК Украины,  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, ранее судимого: 1)30.12.1997 года Жовтневым райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.ст.140 ч.2, 14 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества и принудительным лечением от наркомании. Освобожденного 29.09.1999 года из ИК-77 Запорожской области на основании Указа Президента Украины «Об амнистии» неотбытый срок сокращен на ?, т.е. на 1 год 9 месяцев 5 дней;

2) 13.01.2000 года Приморским райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.ст.140 ч.2, 145 ч.1, 17, 42, 14 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества и принудительным лечением от алкоголизма. Освобожденного 14.08.2002 года из УИН-97 Донецкой области условно-досрочно на неотбытый срок  3 месяца 15 дней, проживающего: АДРЕСА_4

по ст.ст.28 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, суд,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2, ранее судимый 24.12.2007 года Першотравневым райсудом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный  25.12.2009 года из ИК-124 г.Донецка на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней, 19 марта 2010 года примерно 00.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с  неустановленным досудебным следствием лицом, с целью кражи чужого имущества, путем взлома оконной форточки дома 80 по ул.Сельскохозяйственной в селе Безыменное Новоазовского района Донецкой области, проникли внутрь указанного домостроения, откуда стали тайно похищать имущество потерпевшего ОСОБА_5

В процессе совершения кражи, в этот же день 19.03.2010 года примерно в 00 часов 15 минут, в ходе реализации преступного умысла, направленного на тайное похищение имущества они, подсудимый ОСОБА_2 и неустановленное досудебным следствием лицо, действуя совместно пришли в домостроение 94 по ул.Сельскохозяственная в с.Безыменное Новоазовского района Донецкой области, по месту жительства ОСОБА_2, где последний взял тачку, с целью облегчения совершения кражи имущества потерпевшего ОСОБА_5, при этом, здесь же, вступил в преступный сговор с находившимся в его доме подсудимым ОСОБА_3, ранее судимым 26.11.2006 года Орджоникидзевским райсудом г.Мариуполя по ст.ст.189 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.11.2009 года из ИК-120 Донецкой области по постановлению Волновахского райсуда от 27.11.2009 года на основании ст.81 УК Украины условно –досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня, о совместном совершении кражи имущества из дома потерпевшего, после чего вместе с последним прибыли в домостроение ОСОБА_5, где действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц продолжили тайное похищение имущества потерпевшего.

В этот же день, 19 марта 2010 года примерно в 00 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_4, подойдя ко двору дома АДРЕСА_5 увидел, что ранее знакомые ему подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо совершают тайное похищение имущества ОСОБА_5 из указанного домостроения, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, присоединился к преступным действиям последних, в результате чего, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, оба повторно, совместно с ОСОБА_4 и неустановленным досудебным следствием лицом, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно:

- дизель – генератор «Эталон», стоимостью 8000 гривен;

- 15 металлических труб диаметром 100 мм каждая, длиной 2,5 метров каждая, стоимостью 125 гривен за 1 шт, на сумму 1875 гривен;

- 10 металлических двутавровых балок №14 длиной по 3 метра каждая, стоимостью 280 гривен за 1 шт, на сумму 2800 гривен;

- 8 труб металлических диаметром 140 мм каждая, длиной по 3 метра каждая, стоимостью 240 гривен за 1 шт, на сумму 1920 гривен;

- металлические запчасти для навесного оборудования мотоблока, а именно: 3 металлических колеса, стоимостью 500 грн. каждое, на сумму 1500 гривен; бороны металлические раздвижные, стоимостью 500 грн.; металлический плуг распашной, стоимостью 1000 гривен; плуг металлический отвальный, стоимостью 800 гривен;

- 100 метров кабеля двужильного электрического, диаметром 4 мм квадратных, стоимостью 7 грн. за 1 метр на сумму 700 гривен;

- электрокосу «МТД», стоимостью 1200 гривен;

- электрический станок для резки кафельной плитки «Einhel» 800 Вт, стоимостью 1200 гривен;

- 30 кольев кованых металлических, диаметром 20 мм и длиной 500 мм каждое, стоимостью 20 грн. за 1 шт на сумму 600 гривен;

- лодку резиновую надувную, стоимостью 600 гривен;

- 6 металлических опорных кронштейнов строительных лесов, стоимостью 100 грн. каждый на сумму 600 гривен;

- 3 кувалды, стоимостью 100 гривен каждая, на сумму 300 гривен;

- кирку, стоимостью 100 гривен;

- ручную лебедку барабанную, стоимостью 400 гривен;

- две фрезы культиваторных металлических, стоимостью 250 грн. каждая, на сумму 500 гривен;

- печь чугунную, стоимостью 300 гривен;

- металлическую наковальню кузнечную «однороговую», стоимостью 500 гривен;

- металлические тисы станочные, стоимостью 1000 гривен;

- шлифовальную машинку «BLACK&DECKER”, стоимостью 600 гривен;

- пилу электрическую ручную «Rebir», стоимостью 800 гривен;

- лестницу алюминиевую раздвижную, стоимостью 1200 гривен;

- металлический цилиндр в виде наковальни, стоимостью 70 гривен;

- скорпель металлический (зубило для рубки камня), стоимостью 100 гривен;

- кувалду малую, стоимостью 50 гривен;

- бочку с грунтовой краской зеленого цвета, весом 60 кг, стоимостью 1080 гривен;

- микроволновую печь «Whirlpool”, стоимостью 1000 гривен;

- дрель – перфоратор «Bosch», стоимостью 800 гривен;

- бинокль 20 кратный, стоимостью 200 гривен;

- электрический чайник «Scarlett», стоимостью 100 гривен;

- фонарь аккумуляторный, стоимостью 100 гривен;

- телефизор «Электроника», стоимостью 200 гривен;

- проигрыватель компакт-дисков иностранного производства в корпусе синего цвета, стоимостью 500 гривен;

- пылесос «Samsung», стоимостью 550 гривен;

- 2 одеяла синтипоновых, стоимостью 250 гривен каждое на сумму 500 гривен;

- 5 полиэтиленовых мешков, материальной ценности не представляющих;

- 3 подушки синтипоновые, стоимостью 50 гривен каждая на сумму 150 гривен;

-  спальный мешок, стоимостью 100 гривен;

- топор «колун» средних размеров с деревянной ручкой, стоимостью 100 гривен, а всего на общую сумму 34 145 гривен, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

Виновными себя в предъявленном обвинении подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 признали полностью.

Так, подсудимый ОСОБА_2 показал, что действительно, испытывая материальные трудности из-за отсутствия работы, вместе со своим знакомым по имени ОСОБА_7, по предварительной договоренности, 19.03.2010 года примерно в 00.00 часов, с целью кражи чужого имущества прибыли к дому АДРЕСА_5 принадлежащему ОСОБА_5 Имеющимся у них металлическим штырем взломали форточку пластикового окна этого дома и, в образовавшийся проем, проникли внутрь дома, взломали изнутри запоры входных дверей, после чего стали выносить из дома на улицу и складывать металлические изделия. Однако, поскольку  металл в руках переносить было тяжело, он вместе с ОСОБА_7 пришел к себе домой в домостроение АДРЕСА_2, где взял тачку для облегчения вывоза похищенного имущества из дома ОСОБА_5 Здесь же, он попросил, находившегося в его доме ОСОБА_3 помочь ему и ОСОБА_7 перенести металлические изделия. Получив согласие ОСОБА_3, они вместе пришли в дом ОСОБА_5, откуда втроем продолжили совершать кражу имущества потерпевшего. Через некоторое время, в дом ОСОБА_5 зашел его знакомый ОСОБА_4, который впоследствии приехал ко двору потерпевшего на грузовом автомобиле «Газель». Все вчетвером они погрузили похищенное имущество из дома ОСОБА_5 в указанный автомобиль и поехали в г.Мариуполь, где часть имущества сдали в пункт приема металлолома, выручили порядка двух тысяч гривен, которые разделили поровну между собой. Часть имущества оставалась в кузове автомобиля. После чего приехали по месту жительства ОСОБА_7 у матери которого он, ОСОБА_2, снимал комнату, здесь он оставил себе микроволновую печь, одеяло, пылесос. Он видел, что ОСОБА_7 взял себе магнитофон и что-то еще. Всего было похищено имущества в количестве и на сумму указанном в обвинительном заключении.

В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 16945 гривен признает полностью, согласен возмещать его в солидарном порядке вместе с другими подсудимыми. Согласен возмещать моральный вред в сумме установленной судом.  

Подсудимый ОСОБА_3  показал, что действительно, когда он находился в доме у ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, 19.03.2010 года, примерно в 00 часов 15 минут, пришел последний с ОСОБА_7 и предложил ему, ОСОБА_3, помочь погрузить металл, на что он согласился. Втроем они направились к дому ОСОБА_5, при этом ОСОБА_2 со своего двора взял тачку. Когда пришли в дом потерпевшего, поднялись на второй этаж, откуда все втроем стали выносить металлические балки, трубы и другое имущество на улицу. Через некоторое время пришел ОСОБА_4 и стал упрекать в том, что они похищают не то имущество, что нужно брать бытовую технику. После этого, все вместе из дома потерпевшего стали выносить и бытовую технику. Похищенное имущество они погрузили в грузовой автомобиль «Газель», под управлением ОСОБА_4, после чего все вместе поехали в г.Мариуполь, где распорядились имуществом по своему усмотрению. Всего было похищено имущества в количестве и на сумму указанном в обвинительном заключении.

В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 16945 гривен признает полностью, согласен возмещать его в солидарном порядке вместе с другими подсудимыми. Согласен возмещать моральный вред в сумме установленной судом.  

Подсудимый ОСОБА_4 показал, что 19.03.2010 года около 00 часов 15 минут находился в доме у ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. Через некоторое время в этот дом пришел ОСОБА_3 В это же время пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_7, которые куда-то позвали ОСОБА_3 и втроем ушли. Он же, ОСОБА_4, через некоторое время вышел на улицу и увидел, что возле дома АДРЕСА_5 происходит какое-то движение. Он подошел к указанному дому, где увидел, что ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 выносят из помещения указанного дома различные металлические изделия, двутавровые балки, трубы и иное имущество, которое складывают на обочине на проезжей части. Ему стало понятно, что указанные лица совершают кражу чужого имущества, после чего он зашел в этот дом, присоединился к совершению кражи и предложил также выносить и бытовую технику. Находясь на втором этаже дома ОСОБА_5, он увидел, что в доме напротив загорелся свет, после чего решили уходить. Он пошел к дому ОСОБА_2, от двора которого забрал автомобиль «Газель», который подогнал к дому потерпевшего, в кузов этого автомобиля все вместе погрузили похищенное имущество и поехали в г.Мариуполь, где часть похищенного сдали в пункт приема металлолома, после чего он отвез ОСОБА_7 и ОСОБА_2 по месту их проживания в г.Мариуполе. Затем на остановке высадил Ханас и поехал к себе домой. Через несколько дней к нему домой пришли работники милиции, которые в кузове его автомобиля обнаружили часть похищенного имущества.

В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 16945 гривен признает полностью, согласен возмещать его в солидарном порядке вместе с другими подсудимыми. Согласен возмещать моральный вред в сумме установленной судом.  

Виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кроме того, доказана показаниями потерпевшего, материалами дела.

          Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что он проживает в г.Мариуполе со своей семьей. В АДРЕСА_5 у него имеется двухэтажный дом, который он достраивает и готовит под жилье. В последний раз он был в вышеуказанном доме примерно 05.03.2010 года. Когда уходил, все входные двери в дом он закрыл на ключ. 19.03.2010 года рано утром ему на мобильный телефон позвонила соседка из дома напротив и сообщила, что открыты входные двери в его дом. В этот же день он приехал в с.Безыменное и обнаружил, что поврежден замок входной двери на веранду, пластиковое окно рядом с дверью и  изнутри замок входной двери в помещение дома. Кроме того, из дома было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении. Действиями подсудимых ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 045 грн., т.е. у него было похищено имущества на сумму 34145 грн. и повреждено  на сумму 900 грн. Часть имущества ему была возвращена работниками милиции. На сегодняшний день материальный ущерб составляет 16 945 грн. Кроме того действиями подсудимых ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за кражи имущества он испытал шок, сильно переживает т. к. не имеет возможности из-за хищения необходимого имущества и  инструмента продолжить строительства дома, который строил для оздоровления  ребенка-инвалида. Просит взыскать с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 16 945 грн. и моральный вред в сумме 20 000 грн. по 1/3 части с каждого.

    При осмотре места происшествия 19.03.2010 года (л.д.8-19), обнаружены повреждения на пластиковой раме оконного проема домостроения 80 по ул.Сельскохозяйственная в с.Безыменное Новоазовского района Донецкой области.

    При осмотре места происшествия от 22.03.2010 года (л.д.34) в квартире АДРЕСА_1 обнаружена и изъята микроволновая печь.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 25.03.2010 года (л.д.80-83), ОСОБА_4 рассказал и показал об обстоятельствах совершения кражи имущества из дома 80 по ул.Сельскохозяйственная в с.Безыменное Новоазовского района Донецкой области совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неустановленным лицом.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 25.03.2010 года (л.д.85-89), ОСОБА_3 рассказал и показал об обстоятельствах совершения кражи имущества из дома 80 по ул.Сельскохозяйственная в с.Безыменное Новоазовского района Донецкой области совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и неустановленным лицом.

Согласно протокола очной ставки от 25.03.2010 года (л.д.90-92), ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили свои признательные показания.

Согласно протокола осмотра от 11.05.2010 года (л.д.114-115), осмотрено имущество, изъятое 23.03.2010 года в ходе осмотра автомобиля «Газель» и в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1

Согласно расписки (л.д.135), ОСОБА_5 возвращено работниками Новоазовского РО имущество в количестве 15 наименований, указанное в постановлении следователя о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д.132-133.

         По месту жительства (л.д.177 т.1) ОСОБА_4 характеризуется с посредственной стороны, как лицо не работающее, проживающее за счет случайных заработков.

По месту жительства (л.д.192 т.1) ОСОБА_2 характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, склонное к воровству.

По месту жительства (л.д.207 т.1) ОСОБА_3 характеризуется положительно, как лицо находящееся с соседями в бесконфликтных отношениях, работающее в ОАО «МК «Азовсталь».

Подсудимый ОСОБА_2 под стражей содержится с 23 марта 2010 года (л.д.52-57).

Суд,  исследовав  материалы дела, заслушав показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, дав им оценку в их совокупности, считает доказанной их виновность в умышленных действиях выразившихся в тайном похищении чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище и, действия их правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_4 в умышленных действиях, выразившихся в тайном похищении чужого имущества, совершенного группой лиц, соединенного с проникновением в жилище и действия его правильно квалифицированы по ст.ст.28 ч.1, 185 ч.3 УК Украины.

    Суд  назначает наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, учитывая степень тяжести совершенного преступления, что они совершили тяжкое преступление; роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении; личности виновных, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ранее судимы, их судимости не сняты и не погашены; что ОСОБА_4 не судим в порядке ст.89 УК Украины; что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не работают; что ОСОБА_3 работает в ОАО «МК «Азовсталь»; по месту жительства ОСОБА_4 характеризуется с посредственной стороны; ОСОБА_2 характеризуется отрицательно; ОСОБА_3 характеризуется положительно; что ОСОБА_4 состоит в фактических брачных отношениях и его гражданская жена имеет четверых несовершеннолетних детей; что ОСОБА_3 женат и его жена находится в состоянии беременности; обстоятельство, смягчающее наказания, что в содеянном они чистосердечно раскаялись.

    ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 должны быть назначены наказания, необходимые и достаточные для их исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы.

    Оснований для назначения более мягких наказаний с применением требований ст.ст.69, 75 УК Украины по делу не имеется.

    Поскольку ОСОБА_2 после постановления приговора 24.12.2007 года Першотравневым райсудом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, на основании ст.71 частей 1,2 УК Украины, суд к наказанию назначенному по новому приговору частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

    Поскольку ОСОБА_3 после постановления приговора 26.11.2006 года Орджоникидзевским райсудом г.Мариуполя по ст.ст.189 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, на основании ст.71 частей 1,2 УК Украины, суд к наказанию назначенному по новому приговору частично, в виде двух месяцев лишения свободы, присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

    Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба и взыскании в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 16 945 гривен подлежат удовлетворению, т.к. доказаны материалами дела и признаны самими подсудимыми в полном объеме.

    В возмещение морального вреда в пользу потерпевшего ОСОБА_5 следует взыскать с подсудимого ОСОБА_2 пять тысяч гривен, с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по четыре тысячи гривен с каждого, поскольку преступными действиями указанных лиц потерпевшему были причинены душевные волнения и переживания, нарушен обычный уклад его жизни, длительное время он не имел возможности из-за хищения его имущества продолжать строительства дома, предназначенного для оздоровления  ребенка-инвалида.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321 – 324 УПК Украины, суд,  

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.71 частей 1, 2 УК Украины ОСОБА_2 к наказанию, назначенному по новому приговору, частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 24.12.2007 года Першотравневого райсуда Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины и окончательно назначить по совокупности приговоров общий срок наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.71 частей 1, 2 УК Украины ОСОБА_3 к наказанию, назначенному по новому приговору, частично, в виде двух месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 26.11.2006 года Орджоникидзевского райсуда г.Мариуполя по ст.ст.189 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины и окончательно назначить по совокупности приговоров общий срок наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (месяца).

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.28 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей в следственном изоляторе №7 г.Мариуполя Донецкой области.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2

исчислять с 23 марта 2010 года.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 – подписку о невыезде – изменить на более строгую – в виде содержания под стражей в следственном изоляторе №7 г.Мариуполя Донецкой области, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с 24 июня 2010 года.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба 16 945 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок пять) гривен.

Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в возмещение морального вреда: - с осужденного ОСОБА_2 5 (пять) тысяч гривен; с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по 4 (четыре) тысячи гривен с каждого.

Вещественные доказательства: 2 металлических колеса с мотоблока, 2 металлических двутавровых балки №14 длиной по 3 метра каждая, станочные тисы, микроволновую печь «Whirlpool», фонарь аккумуляторный с радиоприемником, станок для резки кафеля «Einhel», дрель-перфоратор «BOSCH», телевизор «Электроника», шлифовальную машинку «BLACK&DECKER», пылесос «Samsung», дизель-генератор «Эталон», пилу электрическую ручную «Rebir», кабель двужильный электрический длиной 100 метров, алюминиевую лестницу, одеяло с пододеяльником и подушку, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 – оставить последнему.

Вещественное доказательство: автомобиль «Газель» регистрационный номер НОМЕР_1 переданный под сохранную расписку владельцу ОСОБА_6 – оставить последнему.

    На приговор может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 15 суток: - осужденными – со дня вручения им копий приговора; - остальными лицами, имеющими право обжалования, - с момента его провозглашения.

    Судья