Справа №2-А-670/2010/1231

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

   16 серпня 2010р. суддя Стахановського міського суду Луганської області Ромашка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Стаханова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Удаї УМВС України в Луганській області про визнання дій посадової особи неправомірними, скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа інспектор ДПС взводу ВДАІ м. Луганська Іщенко М.П.,

ВСТАНОВИВ:

   Звертаючись до суду, позивач зазначив, що відповідач склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши, що він проігнорував вимоги дорожньої розмітки, не виконавши п.15.9 ПДР. Однак з таким висновком він не згоден, оскільки правил не порушував. Крім того відповідачем було порушено його право на захист, позаяк йому не надали можливості  скористуватися правовою допомогою.

   Письмових заперечень за позовом не надано.

   Позивачем надано заяву про розгляд справи за своєї відсутності, відповідач - суб’єкт владних повноважень, який належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду,  у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

   Відповідно до ч.3 ст.122, ч.4 ст.128 КАС (Кодексу адміністративного судочинства) України справа вирішується у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

   У якості доказів судом було досліджено копія Постанови у справі про адміністративне правопорушення (ар.с.4) та Протоколу про адміністративне правопорушення (ар.с.3).

    Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення. Статтею 9 КпАПП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.280 КпАПП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Оцінюючи доводи позивача суд бере до уваги, що частиною 2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд також враховує судову практику, яка склалася з цього питання (Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.10р. у справі №2а-345/10/1231 за позовом ОСОБА_3 до ІДПС Чумакова А.А.) і, зважаючи на те, що заперечень за позовом не заявлено, суд  вважає, доведеними кожну з обставин, на які посилається позивач на обґрунтування позовних вимог. Суд вважає, що за тих обставин, які визнано доведеними, відповідач не виконав вимоги ст.280 КпАПП України. Він, будучі суб'єктом владних повноважень, діяв необґрунтовано та недобросовісно.

   Керуючись ст. 2, 4, 7, 17, 69, 70, 71, 72, 99,  105, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.9, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

   Позовні вимоги ОСОБА_1 до Удаї УМВС України в Луганській області про визнання дій посадової особи неправомірними, скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа інспектор ДПС взводу ВДАІ м. Луганська Іщенко М.П. задовольнити.

   Дії інспектора ДПС ВДАІ м. Луганська Іщенко М.П. по притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАПП України ОСОБА_1 визнати протиправними.

   Скасувати Постанову серії ВВ №196687 від 14.10.2009р. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАПП України, ухвалену інспектором ДПС ВДАІ м. Луганська Іщенко М.П..

   Постанова оскарженню не підлягає.

                                       Суддя: