№ 2-471/10

                                          Р І Ш Е Н Н Я

                               І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                                (з а о ч н е)

              14 липня 2010 року                                                                                  м. Маріуполь

  Орджонікідзевский районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді – Гавриловій Г.Л.,

при секретарі – Кульбачній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

    02 жовтня 2009 року АТ «  Брокбізнесбанк»  в особі Донецької філії звернувся зі справжнім позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі  40 356 гривень 12 копійок та судових витрат. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 26 липня 2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1   був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 212-Ф-07/МОЗ. Відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 46 300 гривень, зі сплатою 17 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25 липня 2012 року.  Відповідно д п.1.1, 1.2. Кредитного договору та додатків до нього, повернення кредиту здійснюється  за графіком щомісячно до 15 числа. Станом на 26 жовтня 2009 року отримані грошові кошти банку відповідач  не повернув, порушив графік погашення кредитної заборгованості, таким чином, залишок непогашеного кредиту становить 33 953,28 гривень, сума прострочених відсотків – 4 723,22 гривень, сума нарахованих відсотків 411,16 гривень, сума пені 1 268,46 гривень. Вимоги позивача, що випливають з Кредитного договору №212-Ф-07/МОЗ від 27.07.2007 року забезпечені Договором застави транспортних засобів №172 від 26.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіної О.В. та договором поруки №111 від 26.07.2007 року, згідно якого поручителем по кредиту виступає ОСОБА_2  Відповідно до п.1.3 Договору поруки, відповідальність боржника та поручителя перед кредитором є солідарною. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1В та ОСОБА_2 на користь позивача суму у розмірі 40 356,12 гривень, судові витрати в сумі 523,56 грн, з яких 403,56грн. - державне мито та 120 грн. – витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

У відкритому судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, Ашла М.М., дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

    У судове засідання призначене на 14.07.2010 року, відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 не з’явились та не надали доказів на поважність причин їх відсутності, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

           Суд, допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

            Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед   кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

            Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

            Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з  розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті  1048 ЦК України .

           Матеріалами справи встановлено, що  26 липня 2007 року, між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» в особі керуючого Маріупольським відділенням №3 Донецької філії АБ «Брокбізнесбанк» Подскочним Є.В. та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №212-Ф-07/МОЗ на суму 46 300 грн. із сплатою процентів у розмірі 17 відсотків річних ,  а також одноразової комісійної винагороди за обслуговування кредиту в сумі 2 відсотка від суми кредиту у розмірі 926 гривень, з кінцевим терміном повернення 25 липня 2012 року.. (а.с.7-10)

     26 липня 2007 року між Акціонерним банком Брокбізнесбанк» в особі керуючого Маріупольським відділенням №3 Донецької філії АБ «Брокбізнесбанк» Подскочним Є.В. та  ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №111. (а.с.13)

    Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед Маріупольською філією АТ «Брокбізнесбанк» розмір заборгованості станом на 26.10.2009 року складає 40 356,12 гривень, а саме: сума залишку по кредиту-33 953,28 гривень, загальна сума прострочених відсотків – 4723,22 гривень, нараховані відсотки – 411,16 гривень, пеня за несвоєчасну сплату сум відсотків – 435,01 гривень та 833,45 гривень. (а.с.23)

Відповідно до постанови наглядової ради АТ «Брокбізнесбанк» від 08 грудня 2009 року, Маріупольську філію АТ «Брокбізнесбанк» реорганізовано у Маріупольське центральне відділення Донецької філії АТ«Брокбізнесбанк».

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили умови договору, в наслідок чого склалась заборгованість перед АТ «Брокбізнесбанк» у сумі 40 356 гривень 12 копійок, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120 грн. та  суму судового збору в розмірі 403,56 грн , які були сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 626, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 79, 88,  224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Брокбизнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості  - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії, юридична адреса: 83086 місто Донецьк, вулиця Флеровського, будинок №33а, код банку 335678, ЄДРПОУ 24319781, рахунок № 29092999997112 в Донецькій філії АТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості у розмірі 40 356 (сорок тисяч триста п’ятдесят шість) гривень 12 копійок, суму сплаченого судового збору – 403 (чотириста три) гривні 56 копійок та суму сплаченого інформаційно – технічного забезпечення судового процесу – 120 (сто двадцять) гривень.

      Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя