№ 2-а-896-1/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року 12:25 м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкохода Ю.В.,

при секретарі - Кузьо В.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ВДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно- технічної інспекції м. Армянська при УДАІ ГУМВС в АРК

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач незаконно виніс відносно нього постанову серії АК № 142552 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 13.06.2009 р., відповідно до якої наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., оскільки він адміністративного правопорушення зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами в справі.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови серії АК № 142552 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 13.06.2009 р., на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. (а. с 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14і КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом на підставі, якого прийнято рішення про наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є фотографічне зображення передньої частини автомобіля позивача з зазначенням на ньому дати та часу фіксації, швидкості руху та номеру (номер чого не зазначено), без оглядовості місцевості здійснення фотофіксації.

Позивач зазначає, що зазначений доказ не можна вважати належним, оскільки він отриманий в результаті керування приладом фотофіксації працівником ДАІ, а не в автоматичному режимі, як того вимагає діюче законодавство.

Суд погоджується з таким твердженням позивача та не вважає фото автомобіля позивача належним доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Інші докази на підставі, яких прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення відсутні.

Таким чином, висновок про наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідач зробив на підставі факту, що не підтверджується жодним відповідним доказом, а тому протиправно.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про неправомірність оскаржуваного рішення відповідача, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за відсутністю складу правопорушення, слід відзначити, що порушене питання непідвідомче суду, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 9,69-71,94,97,100,158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до В ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Армянська при УДАІ ГУ МВС в АРК про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову серії АК № 142552 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 13.06.2009 р. відносно ОСОБА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.