Справа № 10-232 / 2010                                                                   Головуючий у першій   інстанції   Галасюк Р.А.

Категорія   ст.ст. 364,365  КК України                      Д оповідач  у  2  інстанції Велидчук В.М.

У Х В А Л А

                                                                          І м е н е м   У к р а ї н и

13 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого                   Велидчука В.М.

суддів                               Єрещенка А.М., Яковлєва С.В.

прокурора             Лося С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали справи за апеляцією  прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції  на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2010 року , якою скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області від 14 серпня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо працівників УМВС України в Житомирській області Мельничука А.В. та ОСОБА_4 за ст.ст. 364,365,372 КК України.

В постанові суддя вказав про те, що перевірка по скарзі ОСОБА_5 проведена неповно. В своїй заяві ОСОБА_5 просив притягнути до кримінальної відповідальності 14 чоловік, а рішення прийнято тільки відносно двох осіб.

В апеляції прокурора, ставиться питання про скасування постанови судді оскільки висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи. Звернення ОСОБА_5 повинно розглядатися у площині адміністративного права. Крім того, ОСОБА_5 відмовився дати пояснення, мотивуючи тим, що необхідні дані для перевірки. ним викладені у його заяві.

Заслухавши доповідача, міркування  прокурора, який підтримав доводи апеляції, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так за правилами ст.94 КПК України, для порушення кримінальної справи достатніми є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності. При цьому не обов’язково, щоб вони відображали діяння повно і всебічно або викривали конкретну особу у вчинені злочину. Встановлення цих обставин є завдання наступної стадії кримінального процесу - досудового слідства.

Із матеріалів про відмову у порушенні справи видно, що ОСОБА_5 просив порушити кримінальні справи проти 14 осіб. Слідчий відмовив в порушенні кримінальної справи тільки проти 2-х осіб і в його постанові відсутній обгрунтований висновок щодо наявності чи відсутності приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно інших осіб вказаних у заяві.

Крім цього, в апеляції відсутнє посилання на те, що вищевказані джерела інформації є незаконними, як і відсутній обгрунтований висновок про   те, що вони не містять даних, які б вказували на наявність ознак злочину чи вони викликають сумніви в їх достовірності.

За таких обставин, посилання в апеляції на відсутність в органу досудового слідства належних приводів і підстав для порушення кримінальної справи слід визнати необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

                                                    ухвалила:

      Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2010 року , якою скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області від 14 серпня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо працівників УМВС України в Житомирській області Мельничука А.В. та ОСОБА_4 за ст.ст. 364,365,372 КК України, без зміни.

Судді: