Председательствующий 1 инстанции: Прусский И.И.
Докладчик: Чернобривко Ю.В.
Дело №11-576/10
Категория: ч. 1 ст. 286 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
01 июня 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего судьи – Чернобривко Ю.В.
судей: Кожушок М.В., Рябчун Е.В.,
с участием прокурора – Лендзиан О.В.,
адвоката- ОСОБА_12.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Беловодского районного суда Луганской области от 01 апреля 2010 года, которым признан виновным и осужден:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Зеликовка, Беловодского района, Луганской области, украинец, гражданин Украины, с полным высшим образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, ранее не судимый, работающий оперуполномоченным СУР Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
На основании пункта 2 части 1 статьи 49 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности.
Мера пресечения ОСОБА_1, оставлена в виде подписки о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 17185,32 (семнадцать тысяч сто восемьдесят пять) гривен (тридцать две) копейки, чем полностью удовлетворены исковые требования потерпевшего.
В удовлетворении исковых требований ОСОБА_3 о возмещении вреда, связанного с получением ее сыном ОСОБА_2 телесных повреждений в ДТП отказано полностью.
Вещественные доказательства – ключи от замка зажигания и замок зажигания, находящиеся на хранении в Беловодском районном суде Луганской области – возвращены ОСОБА_4
Приговором Беловодского районного суда Луганской области ОСОБА_1 признан виновным в том, что 24 июля 2005 года, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный номерной знак НОМЕР_1, по ул. Кооперативная, с.Семикозовка Беловодского района Луганской области, двигаясь в направлении с.Шуликовка Беловодского района Луганской области, в нарушение п.п.10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, выполняя разворот на проезжей части шириной 4,6 м из крайнего правого положения, не убедился, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не пропустил транспортное средство, двигающееся в попутном направлении, вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом «ИЖ-Планета-3», без государственного номерного знака, под управлением ОСОБА_5 в районе дома № 50 ул. Кооперативной с. Семикозовка Беловодского района Луганской области.
В результате столкновения транспортных средств пассажиру мотоцикла ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правого бедра, которые относятся к категории средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья более 21 дня.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор Беловодского районного суда Луганской области от 01 апреля 2010 года отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование для устранения всех отмеченных нарушений и принятия законного и обоснованного решения. Считает, приговор Беловодского районного суда Луганской области от 01 апреля 2010 года незаконным и необоснованным, который не соответствует фактическим данным. Судом, по его мнению, были нарушены требования ст.ст. 22, 64 УПК Украины.
В своем дополнении к апелляции указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что водитель мотоцикла «ИЖ – Планета 3» ОСОБА_5 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения – это подтверждается медицинским актом освидетельствования (л.д.14 1-й том), не имел водительского удостоверения, отсутствовали какие - либо документы на мотоцикл. Следователем прокуратуры Черных С.А. были допущены нарушения, а именно: необоснованное приостановление уголовного дела, порядок передачи дела по подследственности. В материалах дела (л.д. 50 2-й том) имеется указание апелляционного суда Луганской области о передаче дела уголовного дела через апелляционный суд в Марковский районный суд, однако из Марковского районного суда дело было истребовано прокурором Беловодского района Ясиновым А.Ю. для проведения, якобы дополнительного расследования (л.д. 56 2-й том). После чего, дело по не понятным причинам в игнорирование указаний апелляционного суда Луганской области, прокурор Беловодского района Ясинов А.Ю. направил в Беловодский районный суд Луганской области.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_7, которые поддержали поданную апелляцию, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения при установленных судом обстоятельствах, которые изложены в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и является правильным.
Так ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что действительно 24 июля 2005 года в 21 час. 40 мин. двигался по ул. Кооперативной в с.Семикозовка Беловодского района. Не доезжая магазина ЧП Милокоста, решил совершить разворот, и, убедившись в безопасности совершения маневра, включив левый поворот, начал движение. Когда автомобиль пересек условную осевую линию, почувствовал удар в левое переднее крыло автомобиля. Считает, что правила дорожного движения, нарушил ОСОБА_5, который двигался с выключенным светом в темное время суток.
ОСОБА_5 суду пояснил, что 24 июля 2005 года после 21 часа, он с ОСОБА_2 ехали с работы на мотоцикле в сторону стадиона по ул.Кооперативной в с. Семикозовка. Двигались с включенным светом фары. В 80-100 м. впереди них двигался автомобиль, который снизил скорость и принял вправо. Расценив действия водителя автомобиля, как маневр с целью остановки, он принял влево и стал объезжать машину. Когда до машины оставалось не более 5 м., водитель без включения указателя поворота, стал резко разворачиваться влево, после чего произошло столкновения мотоцикла под его управлением с автомобилем ВАЗ-2106.
Потерпевший ОСОБА_2 в суде дал аналогичные показания.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пояснили суду, что свет фары на мотоцикле был включен.
Специалист автотехник ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что электрическая цепь на мотоцикле, которым управлял ОСОБА_5 находится в исправном состоянии, а при воспроизведении обстановки и обстоятельств события на мотоцикле, который использовался при проведении следственного действия, была установлена лампа из фары мотоцикла, который был поврежден в результате происшествия.
Из данных, которые следуют из заключения авто-технической экспертизы, видно, что при безусловном одностороннем выполнении ОСОБА_11 требований п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, путем предоставления преимущественного проезда мотоциклу под управлением ОСОБА_5, двигавшегося в попутном направлении, создавали ему необходимые и достаточные условия для предотвращения ДТП. Нарушение ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.4 ПДД Украины находятся в причинной связи с наступившим ДТП.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Таким образом, суд на основании исследованных доказательств, правильно пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 286 УК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона Украины, которые ставят под сомнение доказанность вины ОСОБА_1 в указанном в приговоре объеме преступных действий, не установлено.
Судом совершенно обоснованно принято решение об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
определила:
Апелляции ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Беловодского районного суда Луганской области от 1 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: