О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:

                                         Председательствующего – Капустиной Л.П.,

                                         судей - Кунцова В.А., Соловьева Н.В.,          

                                         с участием прокурора – Игнатова Е.А.,

                  осужденного – ОСОБА_2      

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по  апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Керчи ОСОБА_3 на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 17 июня 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, судимый 03 марта 2010 года Керченским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 368 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 3 года, с конфискацией всего имущества.  

осужден по ч.1 ст. 366 УК Украины к штрафу в размере 3400 грн., с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

    В соответствии с ч.4 ст. 70, ст. 72 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Керченского городского суда от 03 марта 2010 г., окончательно назначено осужденному 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, с конфискацией всего имущества в доход государства.

            Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

                                                У С Т А Н О В И Л А:

            Согласно приговора, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что  занимая на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества «ІНФОРМАЦІЯ_2» от 15 июля 2000 года должность председателя  садоводческого товарищества «ІНФОРМАЦІЯ_2», имея полномочия осуществлять в соответствии с Уставом товарищества деятельность по обеспечению выполнения решений общего собрания членов  товарищества и правления товарищества, представлять товарищество в отношениях с  

_____________________________________________________________________________ Дело № 11-1282/2010 г.                                                                         Председательствующий в 1 инстанции:

Категория: ст.366 ч.1 УК Украины                                                      Ковалев А.В.

                                                                                           Докладчик: Кунцов В.А.

государственными органами, другими учреждениями и организациями, заключать от имени товарищества, без особой на то доверенности, договоры, выдавать доверенности, открывать текущий счет товарищества в банке, руководить работой правления, являющегося исполнительным органом товарищества, разрешать вопросы приема и прекращения членства в товариществе, являясь должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, 07 октября 2009 года, примерно в 16 часов, находясь на территории садового участка НОМЕР_1, расположенного в садоводческом товариществе «ІНФОРМАЦІЯ_2», достоверно зная о том, что ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не являлись членами садоводческого товарищества «ІНФОРМАЦІЯ_2», за взятку в сумме 127500. от ОСОБА_10, внес в официальные документы товарищества – членские книжки – заведомо ложные сведения о том, что указанные лица являлись членами садоводческого товарищества «ІНФОРМАЦІЯ_2» с июля 2007 года, что каждый из них вносил вступительный взнос в сумме 100 грн. и текущие ежегодные взносы по 20 грн. в 2007, 2008 и 2009 году в кассу товарищества и выдал 5 членских книжек, являющихся ложными документами на руки ОСОБА_10

В апелляции государственный обвинитель  не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ОСОБА_2, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку считает, что при определении размера и вида наказания суд первой инстанции неправильно применил  уголовный закон. Назначая ОСОБА_2 наказание в виде штрафа, суд не учел, что осужденный совершил инкриминируемое преступление до вступления в силу изменений внесенных законодателем в санкцию ч.1 ст. 366 УК Украины и назначил наказание непредусмотренное санкцией статьи. Таким образом, решая вопрос о размере и виде наказания ОСОБА_2, суд не применил уголовный закон, подлежащий применению.

Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляционное представление прокурора, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ст. 366 ч.1 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

Вместе с тем, согласно приговора ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 366 УК Украины 07.10.2009 года. Суд первой инстанции назначая ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа в сумме 3 тысячи 400 гривен неправильно применил уголовный закон, поскольку осужденный совершил инкриминируемое преступление до вступления в силу изменений внесенных законодателем в санкцию ч.1 ст. 366 УК Украины, т.е. до 01.04.2010 года.

С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым изменить приговор суда в части назначенного наказания, назначив ОСОБА_2 штраф в сумме 850 гривен без лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

     Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей    

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Апелляцию старшего помощника прокурора г. Керчи АР Крым ОСОБА_3  удовлетворить.

 Приговор Керченского городского суда АР Крым от 17 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 в части назначенного наказания изменить.

 Снизить ОСОБА_2 наказание назначенное судом по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа до 850 гривен без лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

В соответствии с ч.4 ст. 70, ст. 72 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Керченского городского суда от 03 марта 2010 г., окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, с конфискацией всего имущества в доход государства.

 В остальной части этот же приговор оставить без изменения.    

           Судьи: