Справа № 2 - 828/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 серпня 2010 року Бахчисарайський районний суд   Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

при секретарі                 Вальшині І.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території

У С Т А Н О В И В :

Директор комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» (надалі КП «РЕП ЖФ БМР») звернувся 03.12.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклав вимоги стягнути з відповідача гроші у сумі 716 гривень 23 копійки у погашення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території, судові розходи, витрати на поштові розходи. Вимоги мотивовані тим, що з 01 жовтня 2006 року і по цей час підприємство надає послуги по утриманню будинку АДРЕСА_2 де проживає відповідач, і при будинкової території. Договір з відповідачем укладався і тому він повинний оплачувати такі послуги.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу у ії відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач сповіщався через працівників комунального житлового підприємства, про що свідчить акт, доданий до заяви представника позивача, відповідно котрого відповідач отримати судову повістку відмовився, але в силу п. 8 ст. 74 ЦПК України є таким, що сповіщений належним чином, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи у його відсутність не надавав, у судове засідання не з'явився і тому суд, з додержанням вимог ст. ст. 169, 224 -226 ЦПК України розглядує справу у відсутність відповідача на підставі наявних даних чи доказів і постановляє заочне рішення.        

Дослідивши надані і наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При перевірці обставин доказами судом встановлене, що у ЖЕК м. Бахчисарай відкрите особистий рахунок без номеру на зйомника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, з яким проживають ОСОБА_3 – жінка, ОСОБА_4 – дочка, ОСОБА_5 – онучка (а. с. 7).

Рішенням Бахчисарайської міської ради на 6-ій сесії 5-го скликання № 45 від 22.08.2006 року КП «РЕП ЖФ Бахчисарайської міськради» передане в господарче ведення житлові будинки відповідно списку № 1, де значиться будинок № 44 по вулиці Фрунзе (а. с. 11-14). За даними витягу з журналу аварійних замовлень (а. с. 16), актів прийомки виконаних підрядних робіт (а. с. 17 – 28), будинок № 44 по вулиці Фрунзе в місті Бахчисарай мав деякі поліпшення внаслідок наданих послуг щодо самого будинку, так і до при будинкової території. 20 жовтня 2006 року ОСОБА_1 уклав договір з комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» про надання послуг на утримання та ремонт будинку (а. с. 31).   Станом на 23 листопада 2009 року ОСОБА_1 нараховане 716 гривень 23 копійки заборгованості за комунальні послуги, що підтверджується довідкою (а. с. 4) і розрахунками, наданими до заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача, які суд перевірив і визнає вірними.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач обо-в'язаний укласти договір  на  надання  житлово-комунальних  послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Оскільки ці вимоги закону ОСОБА_6 не виконав, в нього виникла заборгованість, яку суд на захист прав позивача у засіб, передбачений ст. 16 ЦК України, стягуває з відповідача примусово. Відповідно ст. 88 ЦПК України суд стягуває з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечння розгляду справи, у дохід держави судовий збір.

Одночасно суд зазначає, що витрати на поштові розходи у сумі 5 гривень 50 копійок не є судовими розходами, вичерпний перелік яких визначений ст. 79 ЦПК України, і тому в цієї частині позовні вимоги суд визнає незаконними і в їх задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 16, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» в погашення заборгованості за надані послуги на обслуговування  будинку та прибудинкової території 716 (сімсот шістнадцять) гривень 23 копійок, у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень, в інший частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави державне мито 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Бахчисарайського районного суду протягом десяти днів починаючи з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд в строки та у порядку, передбаченому ст. ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий

      суддя