Дело № 10-743                                                     Судья 1 инстанции: Цукуров В.П.

Категория: ч.2 ст.365 УК Украины                                                  Докладчик: Мишин Н.И.

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего             Ржемовского Л.П.            

судей                         Мишина Н.И., Чепура А.М.

с участием

прокурора                     Аникина С.Н.

защитника                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию защитника ОСОБА_1, действующей в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 23 июня 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев – до 24 июля 2010 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, работавшего оперуполномоченным ОУР Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве старшего следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Донецкой области ОСОБА_3 находится уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_2 и других лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины.

24 апреля 2010 года ОСОБА_2 в порядке ст.115 УПК Украины был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

26 апреля 2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в том, что он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 23 апреля 2010 г., все, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя совместно и согласованно друг с другом, совершая действия, явно выходящие за пределы предоставленных им прав и полномочий, и нарушая действующие приказы МВД Украины, не имея на то предусмотренных законом оснований, задержали с применением насилия жителей г. Харькова -  ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а в городе Донецке – жителя города ОСОБА_12.. В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, незаконно удерживали потерпевших до того времени пока их преступная деятельность не была пресечена работниками органов внутренних дел Донецкой области.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Донецка от 23 июня 2010 года срок содержания под стражей ОСОБА_2, по представлению старшего следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Донецкой области ОСОБА_3, был продлен до 3-х месяцев, то есть до 24 июля 2010 года.

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде. В обоснование доводов апелляции указывает, что при избрании меры пресечения судом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не был принят во внимание и учтен, ряд обстоятельств, дающих основания применить к нему более мягкий вид меры пресечения, чем содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи, мнение защитника ОСОБА_1, которая поддержала доводы апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, ознакомившись с истребованными материалами, на основании которых был продлен срок содержания под стражей ОСОБА_2, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу есть достаточно оснований для подозрения ОСОБА_2 именно в указанном преступлении.

Как усматривается из материалов дела относительно ОСОБА_2 местным судом, с соблюдением требований ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, была обоснованно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Досудебное следствие по делу ведется активно, но не может быть окончено в установленные сроки, поскольку с целью всестороннего исследования и установления обстоятельств дела необходимо провести еще ряд процессуальных действий.

Продлевая срок содержания под стражей, суд также обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения относительно ОСОБА_2 на более мягкую не усматривается, необходимость в избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не отпала.

Доводы защитника ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 не будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности связанные с мерой пресечения – подпиской о невыезде, не могут быть приняты во внимание. Судом при принятии решения были правильно учтены степень тяжести совершенного преступления и личность виновного.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой пришла к выводу, что оснований для отмены постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения .

Постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 23 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 до 3-х месяцев, то есть до 24 июля 2010 года оставить без изменений.

    Судьи: