Справа № 11 -372/ 2010 Головуючий у першій інстанції Мосійчук В.І.
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Д оповідач у суді 2-ої інстанції Велидчук В.М.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі :
головуючої Мельничук Н.М.
суддів Велидчука В.М., Широкопояса Ю.В.
за участю
прокурора Філя С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року яким,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Коростишева Житомирської області, непрацюючий, неодноразово судимий і останній за часом раз 7 травня 2009 року за ч. 1 ст.309 КК на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК, був звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 роки,
засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 3(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід – тримання під вартою.
Цим же вироком засуджено іншу особу , вирок щодо якої не оспорюється.
Стягнуто із засудженого та з іншої особи в рівних частинах витрати на проведення експертизи -140 грн.76 коп..
ОСОБА_3 засуджено за те, що він 14 грудня 2009 року, близько 11години 30 хвилин, незаконно придбав195 гр. макової соломки, з якої в житлі іншої особи засудженої цим вироком, виготовив опій, який частково вжив , а решту зберігав. Цього ж дня, працівниками міліції, в нього, на місці виготовлення було вилучено сухої речовини 0,662 гр. ацетильованого та 0,156 гр. екстракційного опію.
В апеляції засуджений ставить питання про зміну вироку та зменшення розміру покарання до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Посилання на те, що суд недостатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину і обрав йому занадто суворе покарання.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими судом та наведеними у вироку доказами і ніким не оспорюються.
При обранні покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставину, яка пом’якшує покарання - щире каяття та обставину, яка обтяжує покарання – рецидив злочину.
Разом з тим , суд не врахував те, що ОСОБА_3 незаконно придбав, виробив та зберігав мізерну кількість вищезазначених наркотичних засобів. Від вчиненого ним злочину тяжких наслідків не настало. Він пройшов курс стаціонарного лікування в наркологічному відділенні Коростишівської ЦРЛ, про свідчить відповідна довідка (а.с. 244)лікування. Однак, районний суд, ці пом'якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини не врахував при визначенні йому розміру покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин, враховуючи при цьому також щире каяття ОСОБА_3 та відсутність даних, які характеризують його з негативної сторони, колегія суддів вважає за можливе, змінивши вирок апеляційного суду, пом'якшити йому покарання.
Керуючись ст.ст.365, 366, КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити. Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року щодо ОСОБА_3 змінити – пом’якшити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України до 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково - приєднати невідбуту частину покарання - 6 місяців за попереднім вироком і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків 2( два ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без зміни.
Судді: