Справа № 10-748                                                                      Головуючий у 1 інст.: Переверзева Л.І.

Категорія: ч. 3 ст.212-1КК України                                      Доповідач – суддя Мішин М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного  суду  Донецької області в складі:

головуючого                     Мішина М.І.

суддів                         Кондакова Г.В., Яременко А.І.

з участю прокурора                       Кучеренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.05.2010 року, якою скаргу заявника ОСОБА_1 задоволено, постанову першого заступника прокурора Донецької області Марчук Н.В. від 03.08.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та ухиленням від сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування службовими особами ДП «Селидіввугілля», за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212-1, ч. 2 ст. 364 КК України скасовано,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою п ершого заступника прокурора Донецької області Марчук Н.В. від 03.08.2009 року було порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем та ухиленням від сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування службовими особами ДП «Селидіввугілля», за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212-1, ч. 2 ст. 364 КК України.  

На вищевказану постанову заявник ОСОБА_1 подав скаргу, в який прохав скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану.

Постановою  Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.01.2010 року, скаргу заявника ОСОБА_1 задоволено, постанову першого заступника прокурора Донецької області Марчук Н.В. від 03.08.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та ухиленням від сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування службовими особами ДП «Селидвугілля», за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212-1, ч. 2 ст. 364 КК України скасовано.

На вказану вище постанову прокурором подано апеляцію з проханням останню скасувати як незаконну та немотивовану.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01.03.2010р. апеляцію прокурора задоволено, постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.01.2010р за скаргою ОСОБА_1 скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Постановою  Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.05.2010 року, скаргу заявника ОСОБА_1 задоволено, постанову першого заступника прокурора Донецької області Марчук Н.В. від 03.08.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та ухиленням від сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування службовими особами ДП «Селидіввугілля», за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212-1, ч. 2 ст. 364 КК України скасовано.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, як незаконної, при цьому апелянт вказує на те, що було достатньо підстав для порушення кримінальної справи.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримував доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора підлягає  задоволенню, а постанова суду – скасуванню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.236-8 КПК України суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і невправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 К ПК  України. До  таких відносяться обставини, які підлягають доказуванню у відповідності зі ст. 64 КПК України. Суд першої інстанції вказані вимоги закону не виконав.

В своїй постанові суд посилається на те, що у  першого заступника прокурора Донецької області Марчук Н.В. не було достатньо підстав для порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ДП «Селидіввугілля» за фактом зловживання службовим становищем та ухилення від страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, проте свої висновки не мотивував.

Тим самим, такі висновки суду суперечить вказаним нормам кримінально процесуального закону. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що досудова перевірка за фактом зловживання службовим становищем та ухилення від страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  проведена в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи є  безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Згідно до вимог ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є  достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

  Однак, під час розгляду справи судом не взято до уваги, що підставою для порушення кримінальної справи стали відомості, надані фахівцями управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме що посадові особи ДП «Селидіввугілля» в період 2007-2008 років умисно ухилились від сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, щ( призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів і розмірі 22,8 млн. грн., що у в п'ять тисяч раз перевищує установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Також посадові особи ДП «Селидіввугілля», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2007-2008 років при наявності заборгованості до Пенсійного фонду України в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійні страхування» використовували грошові кошті підприємства на цілі, які ні відносяться до першочергових зобов'язань, що призвело до фактичного ненадходження протягом 2007-2008 років до Пенсійного фонду України коштів в сумі 22,8 млн. грн., що відповідно до вимог ст.ст. 16 п. 9, 24 Закону Україні «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призвело до позбавлення громадян права на страховий стаж та отримання відповідний пенсійних виплат, що спричинило істотну шкоду правам громадян.

Матеріали дослідчої перевірки ставлять під сумніви, висновки суду першої інстанції про відсутність  підстав для порушення вищевказаної кримінальної справи.

Між тим, суд першої інстанції при повторному розгляді даної скарги не прийняв до уваги вказівки, які були зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 01.03.2010 року.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно усунути названі порушення вимог кримінально-процесуального закону, належним чином перевірити доводи заявника, в залежності від чого прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.05.2010 року, якою скаргу заявника ОСОБА_1 задоволено, постанову першого заступника прокурора Донецької області Марчук Н.В. від 03.08.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та ухиленням від сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування службовими особами ДП «Селидіввугілля», за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212-1, ч. 2 ст. 364 КК України скасовано - скасувати, судову справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

СУДДІ: