АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-2029-2010 год Председательствующий
Категория: ч.3 ст.185 УК в 1 инстанции:
Савкова С.В.
Докладчик:
Кулагина В.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 августа 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
членов суда Кулагиной В.Г., Легостаева А.А.
с участием прокурора Каушана И.В.
защитника ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Донецке уголовное дело по апелляции защитника адвоката ОСОБА_4 на приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 14 мая 2010 года, которым осужден,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ния, не работающий, судимый 24 марта 2010 года приго - вором Снежнянского городского суда по ч.1 ст.185, ч.2 ст.304 УК Украины к двум годам лишения свободы, прожи- вающий по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания по приговору Снежнянского городского суда от 24 марта 2010 года более строгим по настоящему приговору, окончательно - на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 380 гривень, в пользу ОСОБА_7 3540 гривень.
Приговором установлено, что ОСОБА_5 16 февраля 2010 года примерно в 08 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, пришел к принадлежащему ОСОБА_8 дачному участку № НОМЕР_1, расположенному на территории Садоводческого товарищества имени Тимирязева по улице Сиреневой в городе Снежное Донецкой области. Находясь возле указанного дачного участка, ОСОБА_5, действуя с корыстной целью, направленной на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую на запоры калитку оградительного забора, вошел во двор принадлежащего ОСОБА_8 дачного участка, после чего с помощью имевшихся у него при себе отверток открыл запорные устройства на металлической входной двери дачного дома, а затем, с применением значительной физической силы, выбил ногой вторую входную деревянную дверь и таким образом проник в нежилое помещение принадлежащего ОСОБА_8 дачного дома, откуда повторно, тайно похитил принадлежащее на праве собственности потерпевшему ОСОБА_8 имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в своих личных целях, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1004,93 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5 17 февраля 2010 года примерно в 08 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, пришел к принадлежащему ОСОБА_7 дачному участку №НОМЕР_2, расположенному на территории садоводческого товарищества имени Тимирязева по улице Сиреневой в городе Снежное Донецкой области. Находясь возле указанного дачного участка, ОСОБА_5, действуя с корыстной целью, направленной на тайное похищение чужого имущества, через оградительный забор перелез во двор принадлежащего ОСОБА_7 дачного участка, после чего с помощью имевшейся у него при себе отвертки открыл запорные устройства на первой входной двери, и, находясь в коридоре дачного дома, нашел ключи от запоров второй входной двери, которыми открыл запорные устройства и таким образом проник в нежилое помещение принадлежащего ОСОБА_7 дачного дома, откуда повторно, тайно похитил принадлежащее на праве собственности потерпевшему ОСОБА_7 имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в своих личных целях, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2141,70 грн.
18 февраля 2010 года примерно в 08 часов ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, пришел к принадлежащему ОСОБА_9 дачному участку №НОМЕР_3, расположенному на территории садоводческого товарищества имени Тимирязева по улице Сиреневой в городе Снежное Донецкой области. Находясь возле указанного дачного участка, ОСОБА_5, действуя с корыстной целью, направленной на тайное похищение чужого имущества, через оградительный забор перелез во двор принадлежащего ОСОБА_9 дачного участка, после чего с помощью металлического предмета, который обнаружил в указанном дворе, открыл запорные устройства на деревянной входной двери, через которую проник в нежилое помещение принадлежащего ОСОБА_9 дачного дома, откуда повторно, тайно похитил принадлежащее на праве собственности потерпевшей ОСОБА_9 имущество, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 290,25 грн.
Кроме того, 18 февраля 2010 года примерно в 09 часов ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, пришел к принадлежащему ОСОБА_6 дачному участку № НОМЕР_4, расположенному на территории садоводческого товарищества имени Тимирязева по улице Сиреневой в городе Снежное Донецкой области. Находясь возле указанного дачного участка, ОСОБА_5, действуя с корыстной целью, направленной на тайное похищение чужого имущества, через металлические ворота оградительного забора перелез во двор принадлежащего ОСОБА_6 дачного участка, после чего с помощью имевшейся у него при себе отвертки открыл запорные устройства на металлической входной двери и таким образом проник в нежилое помещение принадлежащего ОСОБА_6 дачного дома, откуда повторно, тайно похитил принадлежащее на праве собственности потерпевшему ОСОБА_6 имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 913,50 грн.
В апелляции защитник адвокат ОСОБА_4 просит приговор суда изменить, назначив ОСОБА_5 наказание с применением ст.ст.75,76 УК Украины. Указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершённого преступления и личности осужденного. Просит принять во внимание то, что осужденный в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб потерпевшим частично возместил.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, защитника ОСОБА_4, который поддержал доводы апелляции, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанность вины и квалификация преступных действий осужденного ОСОБА_5 сторонами не обжалуются и в апелляционном порядке не проверяются.
Назначая осужденному ОСОБА_5 наказание, суд должным образом, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, а именно, то, что ОСОБА_5 чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшим материальный ущерб.
Таким образом, судом были учтены те обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляции. Коллегия судей отмечает, что данных, свидетельствующих о наличии у ОСОБА_5 каких-либо заболеваний, в деле не имеется.
ОСОБА_5 назначено наказание в пределах, приближенных к минимальной санкции ч.3 ст.185 УК Украины.
Коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_5 наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, и оснований к смягчению назначенного наказания не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 14 мая 2010 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.
Судьи