Дело № 10  - 386 / 2010 года.                                                                                         Председательствующий в

Категория: ст. 164 ч.1 УК                                 1 инстанции: Дюбин В.В.                                                                                                                                       Докладчик: Катков И.А.                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

16 августа 2010 года.  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:     председательствующего: Усмановой С.С.

                      судей: Каткова И.А., Кранга Л.С.

                      с участием прокурора: Барабаш Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление судьи Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 27 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2.

    Из содержания указанного постановления судьи Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 27 мая 2010 года следует, что 17 мая 2010 года ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В своей жалобе ОСОБА_2 просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки в Краснодонский ГО УМВД Украины.

    В своей апелляции заявитель ОСОБА_2 просит восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 27 мая 2010 года по делу № 4ж- 26- 2010 года, отменить постановление Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 27 мая 2010 года по делу № 4ж- 26- 2010 года, материалы дела возвратить в Краснодонский горрайонный суд Луганской области для рассмотрения по существу в другом составе судей.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшую необходимым отменить постановление судьи Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 27 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2, а апелляцию заявителя ОСОБА_2 удовлетворить, изучив доводы апелляции заявителя ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция заявителя ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, а постановление судьи первой инстанции от 27 мая 2010 года, в силу требований ст. 370 УПК Украины, отмене.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке судьей при новом судебном рассмотрении доводы апелляции заявителя ОСОБА_2 о том, что, в нарушение требований ст. 236- 2 УПК Украины, суд не истребовал у прокурора материалы, на основании которых принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела и безосновательно оставил его жалобу без удовлетворения, что постановление суда об оставлении его жалобы без удовлетворения было принято 27 мая 2010 года без его участия и без уведомления его о дате рассмотрения его жалобы, что в соответствии с почтовым штемпелем в его адрес указанное постановление суда было направлено 19 июля 2010 года и получено им только 22 июля 2010 года, что поэтому срок на апелляционное обжалование постановления суда им пропущен по уважительным причинам.

С учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 236- 2 УПК Украины, не истребовал у прокурора города Краснодона Луганской области материалы дела, на основании которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не уведомил заявителя о времени рассмотрения его жалобы, при этом, в нарушение требований ст. 87 УПК Украины, не составил протокол судебного заседания, ведение которого обязательно в суде первой инстанции, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными выводы суда в своем постановлении от 27 мая 2010 года о том, что заявителем к жалобе не приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что невозможно установить срок подачи жалобы в суд, а поэтому апелляция заявителя ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.

При новом судебном рассмотрении жалобы заявителя суду первой инстанции следует учесть изложенное, выполнить требования ст.ст. 236- 2, 87, 99 УПК Украины, после чего вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 27 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 отменить, а жалобу заявителя ОСОБА_2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей, удовлетворив апелляцию заявителя ОСОБА_2.

Председательствующий:

Судьи: 1

2.