Дело №  10с –168   2010 года.                                       Председательствующий в 1                                                                    

                                                                                          Инстанции: ОСОБА_1

                                                                                          Докладчик: Кранга  Л.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

05 августа 2010  года.  Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:  

                                                  председательствующего: Усмановой С.С.,

судей:         Кранга Л.С.,  Загородней Т.В.,

с участием прокурора:               Ковта В.В.

                   защитника:       ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_3  на постановление Жовтневого районного суда г.Луганска  от 28 июля 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, не работающего, имеющего  несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, 2009 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л:

    Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что в период с 1.04.2007 года по 1.10.2009 года бухгалтер Луганской многопрофильной больницы № 9 ОСОБА_5, реализуя совместный преступный сговор с главным бухгалтером больницы ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, имея умысел на растрату и завладение чужим имуществом- денежными средствами Луганской городской многопрофильной больницы № 9 в особо крупных размерах, в нарушение требований пункта 1.5 Условий оплаты труда работников учреждений охраны здоровья и учреждений социальной защиты населения, статьи 1 и статьи 2 Закона Украины «Об оплате труда», искусственно завышала итоги сумм аванса и заработной платы  в реестрах на перечисление денежных средств, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, при этом суммы, которые незаконно зачислялись на картсчета, указывались только в электронном виде. Указанные незаконные начисления денежных средств ОСОБА_5 проводила за счет полученного излишнего финансирования и финансирования, которое предназначалось на расчеты с государственными фондами и удержанного из заработной платы налога, на картсчета себе, ОСОБА_3. и иных сотрудников Луганской многопрофильной больницы № 9, всего на общую сумму 1656390,45 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и соответствует особо крупному размеру.

              В свою очередь, ОСОБА_3, реализуя совместный преступный сговор, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, имея умысел на растрату и завладение чужим имуществом- денежными средствами Луганской городской многопрофильной больницы № 9 в особо крупных размерах, давал указание ОСОБА_5 о распределении конкретных сумм денежных средств, полученных за счет финансирования, которое предназначалось на расчеты с государственными фондами, и удержанного из заработной платы налога, по картсчетам себе, ОСОБА_5 и иных сотрудников Луганской городской многопрофильной больницы № 9. После чего подписывал подготовленные ОСОБА_5 реестры на перечисление денежных средств на бумажном носителе, содержащие ложные сведения о суммах заработной платы.

               В последующем ОСОБА_5 и ОСОБА_3 предоставляли указанные документы, содержащие ложные сведения о суммах заработной платы, как основание для перечисления денежных средств, в банковское учреждение.

               Из вышеуказанной суммы в период с 1.04.2007 года по 1.09.2009 года ОСОБА_5 и ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел на завладение и растрату чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, а также иных лиц, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, т.е. злоупотребляя им, в нарушение требований п.6 ст.51, п.6 ст.78 Бюджетного кодекса Украины использовали бюджетные денежные средства, поступившие по КЭКР 1120 « Начисления на заработную плату» вопреки их целевому назначению- на выплату заработной платы в общей сумме 658111,13 грн., что в тысячу и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является крупным размером.

                Кроме того, ОСОБА_3, имея в своем распоряжении зарплатные карты четырех уволенных сотрудников Луганской городской многопрофильной больницы № 9 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, имея умысел на растрату и завладение чужим имуществом- денежными средствами Луганской городской многопрофильной больницы № 9 в особо крупных размерах, дал указание ОСОБА_5 начислять на картсчета указанных лиц заработную плату в период с 1.04.2007 года по 31.12.2007 года, при этом, передав ОСОБА_5 две зарплатные карты на имя ОСОБА_6 и ОСОБА_8 для личного их использования, а зарплатные карты на имя ОСОБА_7 и ОСОБА_9 оставил себе.

                Тем самым, из указанной выше суммы ОСОБА_3 за период с 1.04.2007 года по 1.10.2009 года незаконно завладел денежными средствами в сумме 537844,19 грн. путем перечисления их на свой картсчет, а также денежными средствами, незаконно перечисленными на картсчет ОСОБА_10 в сумме 69362,11 грн. и на картсчет ОСОБА_9 в сумме 67516,38 грн.

                В свою очередь ОСОБА_5 за период с 1.04.2007 года по 1.10.2009 года незаконно завладела денежными средствами в сумме 557337,73 грн. путем перечисления их на свой картсчет, а также денежными средствами, незаконно перечисленными на картсчет ОСОБА_6 в сумме 69670,70 грн. и на картсчет ОСОБА_8 в сумме 71572,95 грн.

              Денежные средства  последними в сумме 69600,00 грн.  перечислены на картсчет ОСОБА_11,   в сумме 148664 , 35 грн. на картсчет ОСОБА_12, в сумме 7100,00 грн. на картсчет ОСОБА_13, в сумме 13270,00 грн. на картсчет ОСОБА_14, в сумме 12370,00 грн. на картсчет ОСОБА_15, в сумме 17450,00 грн. на картсчет ОСОБА_16, в сумме 3332,04 грн. на картсчет ОСОБА_17 и в сумме 9400,00 грн. на картсчет ОСОБА_18, т.е. растрачены в пользу этих лиц.

               Из вышеперечисленных лиц на картсчет ОСОБА_12 за период с 1.04.2007 года по 18.11.2008 года помимо заработной платы, подлежащей выплате на законных основаниях, незаконно зачислены денежные средства на сумму 148664,35 грн., что в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и соответствует крупному размеру.

                В свою очередь, на картсчет ОСОБА_11 за период с 1.04.2007 года по 1.10.2009г. помимо заработной платы, подлежащей выплате на законных основаниях, незаконно зачислены денежные средства на сумму 69600,00 грн.

                Данные начисления денежных средств, принадлежащих Луганской городской многопрофильной больнице № 9, стали возможными вследствие преступных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_3

                Далее, ОСОБА_12 и ОСОБА_11, зная об истинном размере своей заработной платы, после зачисления вышеуказанных денежных средств на их картсчета, не ставя никого в известность о незаконности получения указанных денежных средств, распорядились последними по своему усмотрению.

                В отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 25.05.2010 года СО УСБУ в Луганской области возбуждено уголовное дело по ч.5  ст.191 УК Украины.

               2.06.2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины.

               2.06.2010 года Жовтневым районным судом г.Луганска  в отношении обвиняемого ОСОБА_3 избрана мера  пресечения- заключение под стражу.

               9.07.2010 года апелляционным судом Луганской области вышеуказанное постановление Жовтневого районного суда  г.Луганска оставлено в силе.

               14.07.2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.210 и ч.2 ст.366 УК Украины.

                19.07.2010 года заместителем прокурора Луганской области срок досудебного следствия продлен до 3-х месяцев, т.е. до 25 августа 2010 года.

                 22.07.2010 года выполнены требования ст. 217 УПК Украины.

                 26.07.2010 года обвиняемому ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 218 УПК Украины объявлено об окончании досудебного следствия и предъявлены все материалы уголовного дела для ознакомления.

              В представлении старшего следователя по ОВД СО Управления СБУ в Луганской области ОСОБА_19, согласованного с и.о. прокурора Луганской области Горпенюком А., ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 до 2-х месяцев и 23 дней, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.  

             Удовлетворяя  представление, суд в постановлении указал о том, что  отсутствуют основания для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую.

В апелляции  защитник ОСОБА_20 ссылается на то, что в постановлении  суда не указаны, предусмотренные ст. 148 УПК Украины основания для  избрания меры пресечения, постановление содержит  только сведения об инкриминируемых ОСОБА_3 деяниях, сведения о движении по делу, а основания  для изменения меры пресечения, изложенные защитником в ходатайстве, не отражены в постановлении суда, что свидетельствует об односторонности при рассмотрении данного дела судом и о нарушении п.20 Пленума ВСУ « О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»,  который предусматривает, что постановление суда о продлении сроков  содержания под стражей или отказе в этом должно быть мотивированным.

Также указывает о том,  по уголовному делу собраны доказательства,  поэтому ОСОБА_3 не может препятствовать установлению истины по делу,  он не имеет возможности для продолжения преступной деятельности, поскольку по состоянию здоровья и в связи с уголовным преследованием, не сможет трудоустроиться, кроме того, обращает внимание на состояние здоровья ОСОБА_3, ссылаясь на то, что 29.04.2010 года им была перенесена операция, он является инвалидом 2-й группы с 1.06.2010 года и как указано в справке МСЭК № 147623 от 10.06.2010 года у него выявлено  выраженное ограничение жизнедеятельности. Просит постановление суда отменить, избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_3 ссылается на то, что он с 1.07.2010 года является инвалидом 2-й группы, с  момента заключения под стражу до настоящего времени находится в медсанчасти СИЗО г.Луганска, однако лечения не получает, что он не является общественно опасным для общества, избранная ему мера пресечения является чрезмерно строгой, просит  изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

    Заслушав доклад судьи, доводы защитника ОСОБА_2, поддержавшей свою апелляцию и просившей изменить ОСОБА_3 меру пресечения на подписку о невыезде, пояснения следователя Синицына Р.А. о том, что ОСОБА_3 по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора г.Луганска, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление  суда оставить без изменения,  проверив доводы апелляции, материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция защитника ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению, апелляция обвиняемого ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит, а постановление суда подлежит отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение по таким основаниям.

           При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд должен руководствоваться ст.ст.148,150,155,156, 165-2 УПК Украины. Статьи 148 и 150 УПК Украины предусматривают основания и обстоятельства, которые должны учитываться при избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей.

            Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 года с последующими изменениями « О практике применения судами  меры пресечения в виде содержание под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях  дознания и досудебного следствия»  предусматривает, что постановление суда при продлении срока содержания под стражей  или отказе в этом должно быть мотивированным.

Суд, при рассмотрении представления о продлении срока содержания под стражей,   в постановлении изложил только содержание  представления следователя по ОВД СО Управления СБУ в Луганской области ОСОБА_19 и не привел мотивов по которым пришел к  выводу об удовлетворении данного представления, а также не высказал своего суждения по поводу имеющегося в материалах дела ходатайства защитника ОСОБА_2  

Доводы апелляции ОСОБА_2 в этой части обоснованны.      

В связи с отменой постановления суда и направлением дела на новое судебное рассмотрение,  доводы апелляций  защитника ОСОБА_2 и  обвиняемого ОСОБА_3  об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде,  являются преждевременными, и  будут предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление Жовтневого районного суда г.Луганска  от 28 июля 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей ОСОБА_3 АЛЕКСАНДРОВИЧУ- отемнить, дело направить на новое судебное  рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

         Апелляцию  защитника ОСОБА_20 - удовлетворить частично  

         Апелляцию  обвиняемого ОСОБА_3- оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: