Дело №  10с –167   2010 года.                                       Председательствующий в 1                                                                    

                                                                                          Инстанции: Долотин В.А.

                                                                                          Докладчик: Кранга  Л.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

05 августа 2010  года.  Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:  

                                                  председательствующего: Усмановой С.С.,

судей: Кранга Л.С.,  Загородней Т.В.,

с участием прокурора: Барабаш Л.А.

                      адвоката:  ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2  на постановление Краснолучского городского суда Луганской области  от 28 июля 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Шахтерск Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

У С Т А Н О В И Л:

    Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконную транспортировку с целью сбыта и сбыт фальсифицированных алкогольных напитков, действуя в нарушении установленного законом порядка, предусмотренного Законом Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» от 15.09.1995 года № 329/95 Закона Украины « О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячными, плодовыми,  алкогольными напитками и табачными изделиями» от 19.12.1995 г. № 481/95-ВР, посягая на общественные отношения в сфере хозяйственной деятельности, в части ее государственного регулирования путем уплаты акцизного сбора на высокорентабельные и монопольные товары, а также посягая на жизнь и здоровье людей, как потребителей недоброкачественной подакцизной продукции, в период с 12.03.2010г. по 28.05.2010г. совершил незаконный сбыт незаконно изготовленных подакцизных товаров -алкогольных напитков,  изготовленных из недоброкачественного сырья, представляющую угрозу для жизни и здоровья людей, повлекший отравление людей, при следующих обстоятельствах.

            ОСОБА_3 не будучи субъектом предпринимательской деятельности, не имея разрешения ( лицензии) на право реализации алкогольных напитков, действуя умышленно и противоправно в Донецкой области,  в неустановленном следствие месте приобретал с целью сбыта незаконно изготовленные подакцизные товары- алкогольные напитки (водку), которую используя нанятые им транспортные  средства, перевозил в г.Брянка и г.Саханов Луганской области, где незаконно сбывал физическим лицам-предпринимателям ОСОБА_4 и ОСОБА_5.

            Так, в период с 12.03.2010г. по 28.05.2010г. ОСОБА_3, приводя свой преступный умысел в исполнение, привез в г.Брянка и незаконно сбыл ОСОБА_4 5811 бутылок емкостью 0,5 л. незаконно изготовленного напитка с этикетками водки  «Горілка Пшенична Хвиля» по цене 7 грн. за бутылку. ОСОБА_4 реализовывал приобретенную водку гражданам в ликеро-водочном отделе магазина «Шахтерский» по адресу: г.Брянка, ул.Донбассовская,2.

            12.03.2010 года ОСОБА_6 приобрел в указанном магазине 3 бутылки емкостью 0,5л. фальсифицированной водки с этикетками «Горілка Пшенична Хвиля», после употребления которой был госпитализирован в отделение интенсивной терапии Городской больницы «Известий» г.Красный Луч с диагнозом « отравление суррогатом алкоголя».

            28.05.2010 года в ходе обыска работниками налоговой милиции магазина «Шахтерский» было обнаружено и изъято 69 бутылок емкостью 0,5л. фальсифицированной водки с этикетками «Горілка Пшенична Хвиля». В тот же день в ходе обыска используемого ОСОБА_4 гаража, расположенного по адресу: г.Стаханов, ул.Пушкина, 27/4 было изъято 5739 бутылок фальсифицированной водки, приобретенной им у ОСОБА_3 с такими же  этикетками.

             Кроме того, 17.05.2010 года ОСОБА_3, приводя свой преступный умысел в исполнение, привез в г.Стаханов Луганской области и незаконно сбыл ОСОБА_5 5400 бутылок емкостью 0,5л. незаконно изготовленного алкогольного напитка с этикетками водки «Горілка Пшенична Хвиля» по цене 7 грн. за бутылку.

             28.05.2010 года в ходе обыска работниками налоговой милиции принадлежащего ОСОБА_5 производственного комплекса по адресу: г.АДРЕСА_3, было обнаружено и изъято 5400 бутылок емкостью 0,5л фальсифицированной водки с этикетками «Горілка Пшенична Хвиля», приобретенной  им у ОСОБА_3

             Согласно заключению пищевой экспертизы № 1225/9 от 30.05.2010 года, изъятая в ходе обыска спиртосодержащая жидкость водка не соответствует установленным стандартам, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 128/199 от 31.05.2010 года  она изготовлена из недоброкачественного сырья, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей.

              5.06.2010 года ОСОБА_3 было  предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК Украины.

              5.06.2010 года в отношении обвиняемого ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в  виде заключения под стражу.

              В представлении старшего следователя СО НМ ГНА в Луганской области Петрука А.С. от 26.07.2010 года, поддержанного прокурором, ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 до трех месяцев,  в связи с необходимостью осуществления ряда следственных действий. Срок досудебного следствия продлен 26.07.2010 года до 3-х месяцев. Необходимость в продлении срока обосновывается наличием в деле достаточных данных, дающих основание полагать, что ОСОБА_3 находясь на свободе может уклониться от следствия,  суда и исполнения процессуальных решений и препятствовать установлению истины по делу, а также вновь заняться преступной деятельностью.

             Удовлетворяя  представление суд в постановлении указал о том, что преступление в совершении которого обвиняется ОСОБА_3 является тяжким, предусматривающим наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет, в деле имеются данные, дающие основания полагать, что находясь на свободе ОСОБА_3 может уклоняться от следствия, суда, препятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, поэтому единственной  мерой пресечения, которая может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, является заключение его под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_2  ссылается на то,  что судом при вынесении постановления были допущены нарушения ст.148 УПК Украины, так как у  следствия и суда  нет  данных свидетельствующих о том, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, ст. 150 УПК Украины, так как суд не обратил внимание на то, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей. Суд не учел состояние здоровья ОСОБА_3 и не указал об этом в постановлении.

Просит постановление суда  отменить, избрать в отношении ОСОБА_3 в качестве меры пресечения – подписку о невыезде.

    Заслушав доклад судьи, доводы адвоката ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию  и просившего с учетом данных о личности ОСОБА_3 и его состоянии здоровья, изменить меру пресечения ОСОБА_3 на подписку о невыезде, пояснения следователя Петрук А.С. о том, что по делу имеется оперативная информация о том, что ОСОБА_3 находясь на свободе может влиять на потерпевшего, может скрыться от следствия и суда, и может продолжить преступленную деятельность, поскольку у него имеется долг за алкогольную продукцию,  выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление  суда оставить без изменения,  изучив доводы апелляции, материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей  считает, что суд при принятии решения о продлении обвиняемому ОСОБА_3  срока содержания под стражей   выполнил требования ст.ст. 148, 150, 155, 165-3 УПК Украины,  учел данные о личности ОСОБА_3, что обвиняется ОСОБА_3 в совершении умышленного преступления, которое относится к категории тяжких и за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти  лет.

Поскольку за  преступление, предусмотренное ст. 204 ч.3 УК Украины,  в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от пяти до десяти лет,  в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление относится к категории тяжких, что, согласно ст.155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, коллегия судей считает, что суд обоснованно продлил ОСОБА_3  меру пресечения в виде содержания под стражей до 3-х месяцев,  а  оснований для избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде не усматривается, доводы апелляции адвоката ОСОБА_2  в этой части  являются несостоятельными.

 Состояние здоровья ОСОБА_3, на которое ссылается адвокат в апелляции, не может  быть  основанием для избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде,  поскольку согласно справки начальника медицинской части Луганского следственного изолятора, приложенной к апелляции,  ОСОБА_3 по состоянию здоровья проходит курс лечения в медицинской части Луганского следственного изолятора.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление Краснолучского городского суда Луганской области  от 28 июля 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х месяцев -  оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 -  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

             2.