Справа № 22ц-3092/10р.    Головуючий у першій інстанції –  Гордійко Ю.Г.

Категорія – цивільна                                                Доповідач – Горобець Т.В.

У Х В А Л А

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року                                                м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   у  складі :

                              головуючого – судді Хромець Н.С.

            суддів –  Горобець Т.В.,  Страшного М.М.

                     при секретарі Вареник О.М.

                     з участю представника відповідача – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_3  на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2010                   року у справі за позовом   Приватного Акціонерного Товариства „ Страхова група „ТАС” до ОСОБА_3 про стягнення коштів

                                                      В С Т А Н О В И В :

     В апеляційній скарзі на оскаржуване рішення районного суду , яким позов приватного Акціонерного Товариства „ Страхова група „ ТАС” задоволено, та стягнуто в ОСОБА_33261 грн. 85 коп.шкоди  в порядку регресу, відповідачем ставиться питання про його скасування, як незаконного , та ухвалення рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

          Доводами апеляційної скарги є посилання на порушення судом першої інтонації норм матеріального та процесуального права, на неповне з”ясування всіх обставин , що мають значення по справі.

           Зокрема, апелянт вважає, що суд допустив порушення ст. 257 ЦК України та розглянув позов , який був поданий з пропуском строку позовної давності. Крім того, апелянт вважає, що не було законних підстав  для відшкодування матеріальної шкоди страховій компанії в порядку регресу, оскільки страхувальник, якому страхова група „ ТАС” перерахувала вартість відновлювального ремонту його пошкодженого автомобіля, таких витрат не поніс,  так  як , являючись суб”єктом підприємницької діяльності ,  сам його ремонтував.

           Позивач у письмових запереченнях просив апеляційну скаргу відхилити, залишивши у силі законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.

          Заслухавши суддю – доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та  обговоривши доводи скарги та письмових заперечень,  апеляційний суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

         Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

         Доводами апеляційної скарги суд не обмежений лише у випадках, коли буде встановлене порушення норм матеріального чи процесуального права, які є  обов”язковою підставою для скасування рішення.

          Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що з вини ОСОБА_3І.( а.с37) сталась дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до пошкодження автомобіля , правомірним володільцем якого є ОСОБА_4( а.с.7)  . На підставі наявних у справі і не спростованих відповідачем доказів було також встановлено розмір шкоди ( а.с.39 ), що підлягала відшкодуванню ОСОБА_4, як страхувальнику , що перебував у правовідносинах з ПАТ „ Страхова група „ ТАС” . Саме на підставі страхового полісу ДСНТ/21 № 000281( а.с.5 ) позивач 11.04.2007 року відшкодував ОСОБА_4 страхову суму  у розмірі вартості відновлювального ремонту – 3261, 81 грн( а.с.40) .Суд першої інстанції повно та всебічно з”ясував фактичні обставини справи, вірно  визначив характер спірних правовідносин та закон, що регулює ці правовідносини та вирішив спір відповідно до вимог цього закону.

          Доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку позовної давності не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними у справі доказами. Зокрема, на а.с.40 наявний документ, що свідчить про дату фактично понесених витрат позивачем по оплаті страхової суми. Саме з цього дня підлягає відліку строк позовної давності.  Позовна заява подана до суду 22.03.2010 року , тобто у межах трьох річного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

           Не ґрунтуються на вимогах ст. 27 Закону України „ Про страхування”  та ст 1191 ЦК України твердження апелянта про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача. Факт  виплати страхового відшкодування шкоди, спричиненої з вини ОСОБА_3 доведено матеріалами справи і не заперечується відповідачем. Питання, чи дійсно витрати, понесені  страхувальником при відновлювальному ремонті співпадають з сумою, визначеною висновком спеціаліста ,у даному випадку не впливає на характер спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки за змістом  ч. 1 ст. 1191 ЦК України з”ясування безпосередньо цих обставин при вирішенні питання регресного відшкодування, не вимагається.

.      За вказаних обставин, коли суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та проц6есуального права , підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

      Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,    

      апеляційний суд,

                                                                    у х в а л и в :

      Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.  

      Рішення    Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 травня

      2010 року залишити без змін.                                                                                

           Ухвала  набирає законної сили з моменту  проголошення, але може бути

           оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом

           двадцяти днів.            

            Головуючий:                                                         Судді :