ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
|
"19" серпня 2006 р. |
справа № 20-3/228 |
за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Державного управління екології і природних ресурсів в місті Севастополі
(99011, м. Севастополь, вул. Радянська,61)
про визнання неправомірними дій посадових осіб
Суддя Гоголь Ю.М.
представники сторін:
позивач -ОСОБА_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1;
відповідач - не з'явився;
Суть спору: Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Державного управління екології і природних ресурсів в місті Севастополі про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов'язання провести узгодження наданого проекту землеустрою по відводу з встановленням мереж і полощи земельної ділянки в натурі.
Відповідач в представленому відзиві на позов позовні вимоги не визнав в повному обсязі, вважаючи їх безпідставними.
Згідно зі статтями 27, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні представнику відповідача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської Хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 № 802-IV), статті 10 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 № 3018-III, статті 18 Закону України “Про мови в Українській РСР” від 28.10.1989 № 8312-XI і по клопотанню сторін, судочинство здійснювалось на російській мові.
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 15.08.06 по 19.08.06.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, перевіривши матеріали справи, суд встановив.
Рішенням Севастопольської міської Ради №НОМЕР_1 Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 дано узгодження на розробку проекту відводу земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0055 га в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, для обслуговування торгового павільйону (без права капітального будівництва).
В липні 2003 на підставі цього рішення Позивачем початі роботи по розробці проекту відводу земельної ділянки площею 0,0055 га в районі ІНФОРМАЦІЯ_2 для обслуговування торгового павільйону.
Наданий позивачем проект (без права капітального будівництва) був затверджений Рішенням Севастопольської міської Ради від 25.02.04 №НОМЕР_2. Однією з умов реалізації наданого позивачем проекту було виконання робіт по благоустрою прилеглої території.
У вересні 2005 Позивач звернулася до Севастопольської міської Ради з клопотанням про дачу узгодження на розробку проекту відводу тієї ж самої земельної ділянки для реконструкції та обслуговування капітального об'єкту -торгового павільйону. Проект передбачав незначне збільшення земельної ділянки.
Рішенням Севастопольської міської Ради №НОМЕР_3 Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 дано узгодження на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,0059 га в районі ІНФОРМАЦІЯ_2 для реконструкції і обслуговування торгового павільйону (об'єкт капітальний).
Також Позивача зобов'язано у шестимісячний строк з дня прийняття відповідного рішення надати до Севастопольської міської Ради розроблений і узгоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою по відводу земельної ділянки.
Діюче законодавство передбачає узгодження проекту землеустрою з місцевим Державним Управлінням екології і природних ресурсів.
Позивач неодноразово зверталася до Державного управління екології і природних ресурсів в місті Севастополя по узгодженню проекту землеустрою.
09.12.05 Державним управлінням екології і природних ресурсів в місті Севастополі зроблений висновок про відмову в узгодженні проекту землеустрою по відводу з встановленням мереж і площі земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_2 у зв'язку невиконанням Позивачем умов, встановлених при узгодженні проекту відводу земельної ділянки, п.4.6 „Порядку узгодження природоохоронними органами матеріалів викупу, надання земельних ділянок”.
Так, підставою у відмові в узгодженні проекту відводу земельної ділянки стало те, що розміщення будівельного сміття на газоні не є підставою для повного знищення газону при будівництві. Сміття повинно було бути вивезено позивачем, а газон підлягав відновленню; не надані відомості по виконанню нормативного озеленення; площа знищених зелених насаджень не компенсована відповідними мірами по забезпеченню озеленення.
Листом №НОМЕР_4 Державним управлінням екології і природних ресурсів відмовлено у перегляді висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою відводу земельної ділянки.
Вказане з'явилося підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 2.5 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.04 №434 до основних питань, на яких необхідно акцентувати увагу при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, належать:
· недопущення погіршення стану територій та об'єктів природно-заповідного фонду та інших особливо цінних земель, земель, зарезервованих для заповідання, водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, водно-болотних угідь, інших територій та об'єктів, які є складовими екомережі;
· обумовлення проведення консервації чи рекультивації земель при переході права на деградовані, техногенно забруднені, малопродуктивні та порушені земельні ділянки;
· переоформлення охоронного зобов'язання при переході права на земельні ділянки територій та об'єктів природно-заповідного фонду, землі, зарезервовані для заповідання;
· максимальне збереження ділянок із ґрунтовим та рослинним покривом при здійсненні містобудівної діяльності;
· сприяння формуванню екомережі шляхом:
· уникнення, наскільки це можливо, фрагментації території, зокрема її природних ділянок та ділянок, зайнятих культурною рослинністю, у тому числі сіножатей, пасовищ, полезахисних лісових смуг та інших захисних насаджень;
· недопущення перешкод щодо виконання заходів, передбачених Законом України "Про Загальнодержавну програму формування національної екологічної мережі України на 2000 - 2015 роки", регіональними схемами формування екомережі, Законом України "Про затвердження Загальнодержавної програми охорони та відтворення довкілля Азовського і Чорного морів", Постановою Верховної Ради України від 27.02.97 N 123 "Про Національну програму екологічного оздоровлення басейну Дніпра та поліпшення якості питної води", іншими відповідними нормативно-правовими актами щодо створення нових та розширення існуючих територій та об'єктів природно-заповідного фонду і екомережі в цілому.
Виходячи з наведеної норми, Державне управління екології і природних ресурсів в місті Севастополі повинно було у першу чергу звернути увагу на максимальне збереження ділянок з ґрунтовим і рослинним покривом при здійсненні містобудівної діяльності.
При цьому, відповідно до пункту 4.6 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок негативний висновок природоохоронного органу про результати розгляду матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки також надається у разі: невиконання вимог підпункту 2.3 цього Порядку; невиконання фізичною чи юридичною особою зобов'язань щодо рекультивації раніше порушених та відпрацьованих земель, наданих їй у власність чи користування; неусунення у встановлений термін фізичною чи юридичною особою порушень природоохоронного законодавства, невідшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, невиконання вказівок (приписів) посадових осіб природоохоронних органів, у тому числі щодо консервації деградованих та техногенно забруднених з їх вини земель, а також відповідних рішень суду.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, наданих позивачем доказів, нею прийняті всі необхідні заходи для благоустрою земельної ділянки.
Перед початком будівництва торгового павільйону на орендованій земельній ділянці, позивач за власні кошти привела у порядок земельну ділянку, очистивши її від будівельного сміття, що підтверджується листом Гагарінської районної державної адміністрації від 12.12.05.
Також матеріалами справи, наданими позивачем фотографіями підтверджується, що протягом всього часу роботи торгового павільйону нею здійснювався уход за зеленими насадженнями та поліпшення стану прилеглої території. Вся площа земельної ділянки очищалася від бур'янів, поливалася, на території, прилеглій до торгового павільйону забиралося побутове сміття.
На ділянці було висаджено 5 довголітніх туй, ведуться підготовчі роботи по підсіву газону перед торговим павільйоном.
Також, з метою здійснення професійного догляду за зеленими насадженнями, між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 і Закритим акціонерним товариством „Русич” 10.05.06 укладений договір підряду по догляду за зеленими насадженнями №НОМЕР_5.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема Актом від12.05.06, складеним комісією у складі начальника ЖКГ Гагарінської районної державної адміністрації, провідного спеціаліста ЖКГ, відповідно до якого у весінній період Позивачем проведена посадка 4-х довголітніх туй.
Доказів, підтверджуючих дії позивача по самовільному зносу, пересадці дерев, чагарників, газонів відповідачем суду не надано.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню, дії осіб Державного управління екології і природних ресурсів в місті Севастополя визнанню неправомірними.
Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог в сумі 03,40 грн. з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,94, 158, 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Державного управління екології і природних ресурсів в місті Севастополі по відмові в узгодженні проекту землеустрою по відводу з встановленням мереж і площі земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_2 для реконструкції і обслуговування торгового павільйону (об'єкт капітальний).
3. Зобов'язати Державне управління екології і природних ресурсів в місті Севастополі провести узгодження наданого Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 проекту землеустрою по відводу з встановленням мереж і площі земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_2 для реконструкції і обслуговування торгового павільйону (об'єкт капітальний).
4. Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31116095600007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6, відомостей про наявність поточних рахунків в банківських установах немає) 03,40 грн. -державне мито.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства -з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.М.Гоголь
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 28.08.06