ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "25" травня 2010 р.                                                                      Справа №1/22

 За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Формаркет»

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1

про  розірвання договору на дольову участь у будівництві

Суддя   Желік  Б.Є.

Представники:

Від позивача –Пудіч О.А.

Від відповідача –не з’явився

          Ухвалу постановлено судом 25 травня 2010 року у зв’язку з оголошенням перерви у розгляді справи, про що е запис у протоколі судового засідання від 15 квітня 2010 року.

СУТЬ СПОРУ:  Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від  30 березня 2010 року за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Формаркет»м.Чернівці до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1) яка мешкає у АДРЕСА_1, про розірвання договору №327 від 27.02.2009 року на дольову участь у будівництві(з додатковими до нього угодами від цієї ж дати у т.ч.б/н і за №2), укладеного між ТОВ «Формаркет»і відповідачем.

Як на підставу для розірвання зазначеного договору позивач посилається на невиконання відповідачем як інвестором-дольовиком згідно з п.7 додаткової угоди  №2 від 27 лютого 2009 року обов’язків по сплаті додаткової інвестиції (внеску)у вигляді різниці в сумі 47422 грн. між загальною скоригованою сумою інвестиції та фактично сплаченою ним сумою.

У судовому засіданні 15 квітня 2010 року відповідач, не заперечуючи проти викладених у позові обставин, звернулась до суду з клопотанням про надання їй місячного терміну для погашення заборгованості по спірному у справі договору з урахуванням її скрутного матеріального становища.

Зважаючи на клопотання відповідача, проти задоволення якого представник позивача не заперечив, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 25 травня 2010 року.

Відповідач в судове засідання 25 травня 2010 року не прибула; будь-яких письмових пояснень щодо причин її неприбуття, а також доказів про сплату заборгованості по договору, до суду не надійшло.

Представник позивача повідомив суд про те, що станом на день розгляду справи сума заборгованості, яку відповідач обіцяла погасити, на рахунок позивача не надійшла.

З урахуванням наведених обставин, які позбавляють суд можливості вирішити спір  в цьому судовому засіданні, та у зв’язку із спливом  30 травня 2010 року двохмісячного строку, встановленого для розгляду справи ч.1 ст.69 ГПК України, заступником голови суду, продовжено строк вирішення спору у даній справі на 1 місяць до 30 червня 2010 року.

Ґрунтуючись на викладеному, з метою всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі та надання сторонам рівних умов для захисту своїх інтересів, керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 10 червня 2010 року.

2.Участь сторін у розгляді справи визнати обов’язковою.                   

                   Суддя                                                                  Б.Є. Желiк