ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"21" серпня 2006 р. | справа № 20-3/258 |
За адміністративним позовом Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
(99007, м.Севастополь, вул.Гоголя, 20-А)
до Закритого акціонерного товариства „Севастопольський м’ясопереробний завод”
(99003, м. Севастополь, вул.Токарева,1 )
про спонукання виконати дії,
Суддя Гоголь Ю.М.
Представники сторін:
від позивача - Кухаренко В.М., довіреність за № 04-280 від 23.05.2006;
від відповідача - не з`явився.
Суть спору:
Севастопольське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду міста Севастополя із адміністративною позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Севастопольський м’ясопереробний завод” про зобов`язання надати позивачеві звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів по Ф-10 ПІ та стягнення держмита в доход держави.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 20 липня 2006 року відкрито провадження по зазначеній позовній заяві.
Ухвалою від 31 липня 2006 року адміністративна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2006.
Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, до початку розгляду справи по суті надав клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника, позовні вимоги не визнає, заявив про напревлення звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів по Ф-10 ПІ позивачеві.
У зв`язку із заявленим клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 21.08.2006.
В ході розгляду справи позивач надав суду клопотання про відмову від адміністративного позову у порядку пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Оскільки відмова від адміністративного позову, згідно статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом позивача і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд визнав за можливе прийняти відмову від позову.
Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Суд перевірив повноваження представника на відмову та роз’яснив наслідки прийняття відмови від позову.
Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Беручи до уваги викладене та керуючись статтею 136, пунктом 5 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Провадження в адміністративній справі за № 20-3/258 за позовом Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Закритого акціонерного товариства „Севастопольський м’ясопереробний завод” про зобов`язання надати позивачеві звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів по Ф-10 ПІ та стягнення держмито в доход держави закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.М.Гоголь