АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8015/2010 Головуючий в 1й інстанції – Марченко Н.В.
Категорія –57 Доповідач - Григорченко Е.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого – Кочкової Н.О.
суддів –Григорченка Е.І., Пищиди М.М.
при секретарі – Грало О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області і ОСОБА_1
на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання дій по нарахуванню та виплаті державної допомоги по догляду за дитиною незаконними, про зобов'язання сплатити недовиплачену грошову суму,
встановив:
Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА звернулося з апеляційною скаргою на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року, де ставить питання про скасування постанови та ухвалення нового рішення про відмову в позові, посилаючись на те, що постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_1 також звернулася з апеляційною скаргою на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року, де ставить питання про скасування постанови та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року позовні вимоги задоволені частково, визнана протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області в частині непроведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року, і Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області зобов’язане провести перерахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року, відповідно вимог ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції чинній на той час, до внесення змін Законом N 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007року та виплатити недовиплачену суму позивачу.
Судом першої інстанції встановлено, що позивача є матір'ю дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'я з дітьми», на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому законом, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років /а.с.7/.
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА, позивачка отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з вересня 2006року по вересень 2009 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнані неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченого ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії відповідача по виплаті позивачу грошової допомоги з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року в меншому розмірі є неправомірними, тому зобов'язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції у межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарги є необґрунтовані і не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм правову оцінку. Висновки суду підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями учасників процесу.
При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є особою, на яку поширюється дія ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Згідно ч.1 ст.15 цього Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Дію ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» було призупинено п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Виплата позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за спірний період часу здійснювалась відповідачем у відповідності з вимогами абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абзацу 3 ч.2 ст.56 та п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет Ук-раїни на 2007 рік» визнані неконституційними.
Відповідно до вимог ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, з 09 липня 2007 року відновлено дію ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., а з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, допомогу позивачці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідач з липня по грудень 2007 року здійснював у розмірі, що не відповідає вимогам Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
З огляду на це суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції, що діяла на цей час, та про необхідність зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоотриману допомогу по догляду за дитиною, за період 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період.
Колегія суддів не враховує посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплат позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконаних своїх зобов'язань, які встановлені ст.46 Конституції України.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги позивачки щодо задоволення позову в повному обсязі.
Положення ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції Закону України від 27 грудня 2007 року на цей час невизнані неконституційними, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову про зобов’язання провести перерахунок призначеної та виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період по липень 2009 року.
Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права, що суперечить чинному законодавству, і висновків суду не спростовують.
Справа судом 1-ї інстанції розглянута в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказів.
Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити, а рішення суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, –
ухвалив :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області і ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: