АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

         Справа № 22ц-8226/2010                         Головуючий в 1й інстанції – Бойко А.М.  

                         Категорія –45                                 Доповідач -   Григорченко Е.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04 серпня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – Кочкової Н.О.    

    суддів –Григорченка Е.І., Пищиди М.М.

    при секретарі – Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Відкритого акціонерного       товариства  «Привільнянське хлібоприймальне підприємство»      

на ухвалу Дніпропетровського районного суду  Дніпропетровської області від 27 квітня 2010 року по справі за позовом Приватного    підприємства    «СТД   ТРАНС»  до  ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного       товариства  «Привільнянське хлібоприймальне підприємство»      про      стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ  «Привільнянське хлібоприймальне підприємство» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2010 року про забезпечення позову.

Зазначеною ухвалою суд, з метою забезпечення позову, наклав арешт на єдиний майновий комплекс ВАТ «Привільнянське хлібоприймальне підприємство», розташований за адресою: 52405, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Жданове,   вул. Шосейна, 1.

Як на підстави апеляційної скарги ВАТ  «Привільнянське хлібоприймальне підприємство» посилався на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін  з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів в розмірі 941229,15 грн.

Позивач також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на  зазначене майно відповідачів, посилаючись на те, що відповідач з метою ухилення від відповідальності та обов'язку виконання грошових зобов'язань може відчужити  зазначене майно, або передати своє майно у володіння, збереження чи користування третім особам.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд першої інстанції забезпечив позов, як вбачається з ухвали суду від 27 квітня 2010 року, у виді накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, що не суперечить вимогам п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

    Виходячи з матеріалів та обставин справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про забезпечення позову, як і правильно прийшов до висновку щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, оскільки відповідачі ухиляються від добровільного вирішення спору, що дає підстави вважати, що вони будуть ухилятись і від виконання рішення суду.

    Апеляційний суд вважає, що враховуючи, у зв'язку з поведінкою відповідачів, можливі утруднення при виконанні рішення суду, суд першої інстанції обґрунтовано, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, застосував заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідачів.

Доводи в апеляційній скарзі, що суд не дослідив докази та обставини, якими підтверджується позовна заява,  не можуть бути прийняті до уваги, оскільки питання щодо обґрунтованості позовних вимог вирішується при ухваленні рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, –

    ухвалив :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  «Привільнянське хлібоприймальне підприємство» відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду  Дніпропетровської області від 27 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: