АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8394/2010 Головуючий в 1й інстанції – Олефіренко Н.А.
Категорія –27 Доповідач - Григорченко Е.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого – Кочкової Н.О.
суддів –Григорченка Е.І., Пищиди М.М.
при секретарі – Кононенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк
на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року про зупинення провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ ВТБ Банк звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року зупинено провадження по зазначеній вище цивільній справі до вирішення питання по іншій справі в порядку цивільного судочинства.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.
Зупиняючи провадження по даній цивільній справі до розгляду по суті кримінальної справи суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ВТБ Банк про встановлення відсотків за користування кредитними коштами, згідно Генеральної угоди та кредитного договору від 03.10.2007 року в розмірі 14% річних з 01.12.2008 року.
З таким висновком погодитись неможливо, оскільки він не відповідає вимогам норм процесуального права.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, на час зупинення розгляду справи у провадження суду не знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ВТБ Банк про встановлення відсотків за користування кредитними коштами, оскільки згідно ухвали/а.с. 56/, провадження по зазначеній справі було відкрито 25.05.2010 року, тобто після ухвалення оскаржуваної ухвали.
Тому, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, апеляційний суд, –
ухвалив :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк задовольнити.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду по суті.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ: