ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "05" серпня 2010 р.                                                                      Справа №1/29

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПромТехПроект»м.Чернівці

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про  визнання недійсною частини договору

Суддя  Желік  Б.Є.

Представники:

Від позивача  - не з’явився

Від відповідача –ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:  Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду  Чернівецької області  від 23 червня 2010 року за позовом Товариства з обмежеою відповідальністю (ТОВ) «Науково-виробниче підприємство (НВП) «ПромТехПроект»м.Чернівці до фізичної особи- підприємця  ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає у АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення від 06 серпня 2007 року №1, укладеного між ТОВ «НВП «ПромТехПроект»та фізи чною особою-підприємцем ОСОБА_1, в частині додаткової угоди від 30 квітня 2008 року (додаток №3 до договору №1 оренди нежилого приміщення від 06.08.2007 року) про передачу в оренду частини приміщень, що знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул.. Прутська,27 згідно поверхневого плану під №12 та №12-а.

          Як на підставу для визнання недійсним зазначеного договору в частині передачі в оренду приміщень під №№12,12-а позивач посилається на лист Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 25 березня 2010 року №634. У відповідності до наведеного листа орендодавець за спірним у справі договором –фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не є власником приміщень №№12, 12-а і він набув на вказані приміщення майнових прав, у зв’язку з чим передача відповідачем в оренду майна, власником якого він не являється і у нього відсутні майнові права на це майно, суперечить ч.1 ст.761 ЦК України, відповідно до якої право передання майна у найм має власник або особа, якій належать майнові права.

          Відповідач  у письмовому відзиві на позов, не заперечуючи проти відсутності у нього доказів щодо належності йому на праві власності або наявності у нього майнових прав на спірні приміщення, посилається на роз’яснення ВАС України №02-5/111 від 12.03.1999 року а також на постанову Верховного Суду України від 13.01.2004 року по справі №7/85/4/68-81 і постанову ВГСУ від 13.05.2009 року, у відповідності до яких позивач у даній справі може вимагати визнання договору оренди недійсним лише на майбутнє.

          Ухвалою від 20 липня 2010 року розгляд справи судом відкладено на 05 серпня 2010 року за клопотанням відповідача.

05 серпня 2010 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший день з урахуванням обставин (перебування у службовому відрядженні), за яких він не може забезпечити 05 серпня 2010 року участь свого повноважного представника у розгляді справи.

          Зважаючи на клопотання позивача, участь якого у розгляді справи визнана судом обов’язковою, у зв’язку з чим неприбуття його представника є перешкодою у вирішенні судом спору в цьому судовому засіданні, керуючись ст.77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11 год. 17 серпня 2010 року.

          3.Участь сторін у розгляді справи визнати обов’язковою.                    

                   Суддя                                                                  Б.Є. Желiк