АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010 року м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.
з участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2010 року,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 600 грн..
Як визнав суд, ОСОБА_1 10 квітня 2010 року приблизно о 07 годині 45 хвилин на вулиці Микулинецькій в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом мото-скутер “Віпер”, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ним постанову скасувати, а справу провадженням закрити, мотивуючи відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, в зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду свої пояснення.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і з мотивів викладених у ній просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту ОСОБА_1, виходячи з наступного
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2010 року ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в Тернопільському міськрайонному суді 23 квітня 2010 року, про що вказує його підпис про повідомлення місця і часу розгляду адміністративної справи,
____________________________________________________________________ Категорія – ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції – Багрій Т.Я.
Справа 33-185 Доповідач – Ваврів І.З.
засвідчений підписами двох свідків.
Даний факт ОСОБА_1 підтвердив також під час розгляду справи в апеляційній інстанції.
Переконливих доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження як в апеляції, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 не навів.
З урахуванням наведеного, вважаю, що доводи апелянта на предмет неналежного повідомлення його про час та місце розгляду адміністративної справи Тернопільським міськрайонним судом є необгрунтованими, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, про що останній ставить питання в апеляційній скарзі, не вбачаю.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року
В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2010 року — відмовити та повернути її ОСОБА_1
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.
З оригіналом згідно:
Суддя судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на скаргу, протест про перегляд постанов про адміністративне правопорушення (а)
- Номер справи: 33-185/2010
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Ваврів Ігор Зеновійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2015
- Дата етапу: 17.09.2015