Справа № 2-991/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 липня 2010  року                                 м. Кіровське    

    Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді                                             Назаренко Г.В.

при секретарі                                                         Крамар В.М.

за участю представника позивача             Алімахіної А,А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіровське справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

    05 липня 2010 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одинці «Жданівкатепломережа» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з тих підстав, що відповідачі постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1 Донецької області, користуються послугами позивача, але своєчасно не оплачують їх, в результаті чого в них утворилась заборгованість за період 01 березня 2002 року по 01 червня 2010 року 12609,84 грн. Нагадування про необхідність оплати заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання відповідачами залишено без задоволення.

    В судовому засіданні представник позивача Алімахіна А.А., діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги повністю.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені про, що свідчать наявні в матеріалах справи судові повістки про неможливість їх вручення відповідачам у зв’язку з відсутністю їх в місці постійного проживання, від яких  не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.  

Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, у тому числі за теплову енергію, стягується окрім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, що випливає з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями. Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов’язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім’ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору найму.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 Донецької області, а відповідачі ОСОБА_3. ОСОБА_4 членами її родини, що підтверджено копією особового рахунку (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_4 досягла повноліття 19 квітня 2007 року..

Наказом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від 18 квітня 2006 року «Про реорганізацію виробничої одиниці» № 124 виробничу одиницю «Кіровськтепломережа» було закрито шляхом приєднання до виробничої одиниці «Жданівкатепломережа», створивши експлуатаційну дільницю в місті Кіровське. (а.с. 12).

Відповідачі фактично користувались послугами з теплопостачання, однак своєчасно не вносили плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого в них утворилася заборгованість за період з 01 березня 2002 року по 01 червня 2010 року в сумі 12609,84 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку позивача № НОМЕР_1 (а.с.а.с. 6-11).

Відповідно до ст.71 ЦК УРСР 1963 року позовна давність встановлювалась в три роки.

    Таким чином, з нарахованої позивачем суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання слід виключити період з 1 лютого 1997 року по 31 грудня 2003 року.

З урахуванням строку позовної давності та часу досягнення повноліття відповідачкою ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 1 січня 2004 року по 19 квітня 2007 року  в сумі 3348,83 грн. солідарно, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 20 квітня 2007 року по 01 червня 2010 року в сумі 5981,41 грн. солідарно.  

    Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову.

    Оскільки позивач, згідно з рішенням Кіровської міської ради від 24 грудня 2009 року № 5/53-1 «Про надання пільг по сплаті державного мита ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації та ОКП «Донецьобленерго» в особі «Жданівкатепломережа» звільнений у 2010 році від сплати державного мита при поданні позовних заяв про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (а.с. 2), судовий збір слід стягнути з відповідачів в дохід держави у розмірі 19,94 грн. з кожного.  

Підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному згідно Розмірам витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 із наступними змінами та доповненнями, як понесені та підтверджені документально (а.с.1).

    Відповідно до ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 319, 322 ЦК, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року, п.18, п.п.1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями, керуючись ст. ст.88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» задовольнити частково.  

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одинці «Жданівкатепломережа» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2004 року по 19 квітня 2007 року в сумі 3348 (трьох тисяч трьохсот сорока восьми) гривень 83 копійок солідарно .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одинці «Жданівкатепломережа» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 20 квітня 2007 року по 1 червня 2010 року в сумі 5981 (п’яти тисяч дев’ятисот вісімдесяти однієї) гривні 41 копійки солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 (десяти) гривень з кожного.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  а в дохід   держави судовий збір в розмірі 19 (дев’ятнадцяти) гривень 94 копійок з кожного.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

    Суддя: