ц
У Х В А Л А
5 липня 2010 року справа № 2а-13718/09/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними листів, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19.10.2009 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області, у якій просить:
- визнати протиправними листи відповідача від 08.05.2009 року №55/8/1619 і від 30.05.2009 року № 55/8/1791;
- визнати протиправною відсутність у листі від 30.05.2009 року № 55/8/1791 зазначення посадової особи, яка підписала цей лист;
- зобов’язати відповідача виконати вимоги статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України (далі –КПК України) щодо заяв позивача про порушення кримінальної справи шляхом ухвалення постанови про порушення або відмову у порушенні кримінальної справи чи направлення заяв за належністю;
- стягнути на користь позивача 20000 грн. моральної шкоди.
Позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 20.10.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2010 року. Недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Додатково вивчивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач вважає протиправними відповіді відповідача на заяву про порушення кримінальної справи у зв’язку із не виконанням вимог ст. 97 КПК України та просить зобов’язати відповідача виконати вимоги статті 97 КПК України .
Відповідно до статті 1 КПК України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом.
У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність цих осіб має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис) Л.Є. Букіна