Справа № 2-49/2007р. УХВАЛА

27 березня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді    Греська В.А.

при секретарі                            Остапчук В.П.

з участю прокурора                  Сьомко Л.І.

відповідача                               ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків підприємству,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» середньомісячного заробітку в розмірі 818 грн. мотивуючи тим, що в порушення вимог лісового законодавства ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» допустило порушення п.6 Санітарних правил у лісах України, затверджених Постановою КМУ від 27.07.1995 року № 555 та Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених Постановою КМУ № 1378 від 29.07.1991 року за що лісовому господарству нараховані майнові стягнення в розмірі 3575 грн. 04 коп., що сплачені господарством 4.09.2006р. Березниківській, Середівській, Варварівській, Миколаївській, Сімаківській, Руднє-Іванівській сільським радам. Сплатою майнових стягнень заподіяно збитки ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» в сумі 3575 грн. 04 коп.

Вищевказані збитки заподіяні господарству через неналежне виконання своїх службових обов'язків інженером охорони захисту лісу ДП «Ємільчинський лісогосп АПК» ОСОБА_1., який зобов'язаний організувати роботи на охороні та захисту, контролювати здійснення протипожежних заходів.

Відповідно до ст.ст.130, 132, 139 КЗпП України, працівники зобов'язані додержуватись трудової дисципліни, та технологічної дисципліни, належно виконувати свої обов'язки. В разі заподіяння шкоди підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків, працівники повинні нести матеріальну відповідальність, в розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку, який становить у ОСОБА_1. 818 грн.

В судовому засіданні прокурор не підтримала позовні вимоги і просила суд прийняти відмову від позову в зв'язку з добровільним відшкодуванням збитків.

Відповідач у судовому засіданні надав квитанцію до прибуткового касового ордера про відшкодування заподіяних збитків ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» в сумі 818 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з позовом до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийнття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205 ч.1 п 3, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора від позову.

Провадження у справі за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» середньомісячного заробітку в розмірі 818 грн. у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.