Справа № 2–а-506/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого ІДПС Хотинського ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Скрипника Дмитра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним  позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 25 березня 2010 р. він був зупинений старшим інспектором ДПС Хотинського ВДАІ Скрипником. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він 25.03.2010р. о 13.40 год. в м. Хотин, по вул. Шевченка керував автомобілем ЗАЗ-Деу д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год. Вказана швидкість вимірювалася приладом «Беркут». За це його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Після отримання постанови, він 01.04.2010 р. звернувся до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області зі скаргою про визнання вказаної постанови недійсною, однак відповіді не отримав і до цього часу.

З постановою він не погоджується і вважає, що вона є незаконною, зафіксоване приладом „Беркут” перевищення швидкості не може бути доказом вчинення саме ним адмінправопорушення оскільки неможливо встановити автентичність та належність зафіксованої приладом  швидкості до швидкості руху саме його автомобіля.

А тому просив визнати вказану постанову незаконною та скасувати її.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений завчасно, про що є повідомлення в справі,  про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою СЕ № 072270 від 25.03.2010 р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340,00 грн. за те, що він 25 березня 2010 р. о 13-40 год. в м. Хотин, по вул. Шевченка керував автомобілем ЗАЗ-Део д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год, Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» (а.с.3).

Але в судовому засіданні достовірно встановлено, що в постанові про накладення на позивача адмінстягнення відсутні докази вчинення саме позивачем зазначеного адміністративного правопорушення, неможливо встановити автентичність та належність зафіксованої приладом  швидкості до швидкості руху саме його автомобіля

Також суд вважає, що є підстави для поновлення позивачу строку для звернення до суду.

А тому суд вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і має бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 122, 258, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову СЕ № 072270 від 25.03.2010 р. , винесену старшим інспектором ДПС Хотинського ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Скрипником Дмитром Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до   адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

    Суддя: