У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2010р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої – судді Кривобокової Н.М.,
суддів: Гандзюка В.П., Томенчука Н.В.
з участю прокурора Васильчука А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Косівського районного суду від 13 липня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС від 28 квітня 2009 року про закриття кримінальної справи, порушеної за ст.152 ч.1 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України.
Матеріали справи направлено прокурору для відновлення слідства.
Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС, суд вказав , які обставини належить з”ясувати при проведені досудового розслідування.
В апеляції прокурор покликається на неправильність постанови суду, мотивуючи тим, що рішення про закриття кримінальної справи прийнято законно, повно, всебічно та об’єктивно досліджено всі обставини справи. Просить постанову суду скасувати .
Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Васильчука А.Б., який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції, скасовуючи постанову про закриття кримінальної справи, мотивував своє рішення тим, що дана постанова є передчасною і органом досудового слідства не достатньо повно, всебічно та об’єктивно перевірялись обставини справи. Зокрема слідством, встановивши факт вчинення в ніч на 15.08.2007 року статевого акту з ОСОБА_1 за заявою останньої, не спростовано та не з’ясовано чи перебувала потерпіла на момент вчинення з нею статевих відносин в безпорадному стані; поза увагою слідства залишився висновок експерта № 89/637/07Кол-Е відповідно до якого у __________________________________________________________________________________
Справа №10-151/2010 р. Головуюча в 1 інстанції Цалин Б.М. Категорія ст. 236-6 КПК України Доповідач Кривобокова Н.М.
ОСОБА_1 виявлено ряд тілесних ушкоджень та розрив дівочої пліви з наявністю крововиливу навколо нього, отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному обстежуваною і відносяться до легких тілесних ушкоджень Крім того, органом досудового слідства так і не з’ясовано, де саме та при яких обставинах в ОСОБА_1 могли утворитися такі тілесні ушкодження . У оскаржуваній постанові не дано оцінки доводам потерпілої щодо осіб, які її згвалтували, а зазначено без належних мотивів, що даний факт об’єктивно не підтвердився.
У даному випадку слідчим СВ Косівського РВ УМВС не було дотримано вимоги чинного законодавства та без наявності підстав, зазначених у ст.6 КПК України винесена постанова про закриття кримінальної справи.
Судом першої інстанції аргументовано зроблено висновок про те, що вищенаведені судом обставини потребують додаткової перевірки. Тому рішення суду є обгрунтованим.
Твердження в апеляції про те, що рішення про закриття кримінальної справи прийнято законно, повно, всебічно та об’єктивно досліджено всі обставини справи є необґрунтованими, оскільки вказана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 213, 214 КПК України.
Таким чином, підстав для задоволення апеляції, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 13 липня 2010 року , - без зміни.
Судді: Н.М. Кривобокова
Б.М.Томенчук
В.П. Гандзюк
Згідно з оригіналом:
Суддя: Н.М. Кривобокова