Справа № 2-2031/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року                                        Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді                     Васіної Л.А.

при секретарі                         Гаврилові О.М.

за участю:

представника позивача                 Тютюнової М.Г.

відповідача                         ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2 про стягнення суми, суд –

ВСТАНОВИВ:

        Кредитна спілка «Довіра» звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд:

-   стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Довіра» - 5 495, 72 гривень.

В обґрунтування пред’явленого позову Кредитна спілка «Довіра» посилається на те, що між позивачем в особі заступника голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 01.09.2008 року було укладено договір позички № 50, згідно якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 5 000 гривень.

Станом на 01. 05.2009 року залишок боргу по договору № 50 складає – 3 687, 65 гривень з яких: по тілу кредиту 3 561, 96 гривень; по відсоткам 125, 69 гривень. Нараховані відсотки в сумі 1 786, 76 гривень.

Загальна сума, що підлягає сплаті з відповідача на користь позивача складає 5 348, 72 гривень.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача Тютюнова Марія Григорівна позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.09.2009 року між Кредитною спілкою «Довіра» в особі заступника голови правління ОСОБА_3 та членом спілки ОСОБА_2 було укладено договір позички № 50. (а. с. 06)

Предметом договору є те, що позивач надав відповідачу позичку в розмірі 5 000 гривень (пункт 1 договору позички № 50 від 01.09.2008 року).

Строк дії договору становить 12 фактичних місяців, тобто, з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року і діє до повного виконання зобов’язань позичальником ( пункт 2 договору позички № 50 від 01.09.2008 року).

Плата за користування позичками становить 0, 1534 % від суми залишку позички, за кожен день користування позичкою (пункт 3 договору позички № 50 від 01.09.2008 року).

Відповідач не в повному об’ємі здійснював зобов’язання взяті ним відповідно до умов договору позички, у зв’язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5 348, 72 гривень, з яких: 3 561, 96 гривень основна сума позики, 1 786, 76 гривень сума нарахованих відсотків.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5—8, 10, 57, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 629, 1049 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2 про стягнення суми – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Довіра» суму боргу по договору позички № 50 від 01.09.2008 року в розмірі 5 348, 72 гривень (п’ять тисяч триста сорок вісім гривень сімдесят дві копійки).

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Довіра» суму державного мита в розмірі 27 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 147 гривень (сто сорок сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму державного мита в розмірі 24 гривні (двадцять чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

 Суддя                                     Л.А. Васіна